Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу n А64-1993/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2006 года                                                                 Дело №А64-1993/06-22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Протасова А. И.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006 года по делу №А64-1993/06-22 (судья Парфенова Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г.Тамбову Тамбовской области – представитель не явился, налоговый орган надлежаще извещен,

от федерального государственного унитарного предприятия «3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации – Руненко М. Б., представителя по доверенности от 02.09.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006 года по делу №А64-1993/06-22 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову Тамбовской области (далее – Инспекция) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) 18 630 рублей было возвращено в адрес налогового органа.

Инспекция не согласилась  с указанным определением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как принятого необоснованно.

По мнению налогового органа, неправильные действия арбитражного суда привели к тому, что налогоплательщик не смог воспользоваться правом на применение обстоятельств, смягчающих ответственность, так как решение инспекции о привлечении к ответственности было принято до вступления в силу Федерального закона, предоставляющего налоговому органу возможность  самостоятельно уменьшать  размер штрафа.

Представитель ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Налоговый орган, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России  по г.Тамбову Тамбовской области 28.12.2005 года принято решение №1304 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 18 630 рублей.

На уплату указанной суммы штрафа Инспекция выставила требование от 29.12.2005 года №3155.

Поскольку в добровольном порядке указанные решение и требование исполнены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006 года заявление ИФНС России по г.Тамбову Тамбовской области о взыскании с ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации налоговых санкций в сумме 18 630 рублей возвращено в адрес налогового органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно возвратил заявление о взыскании налоговых санкций, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

С 01.01.2006 года действует порядок взыскания налоговых санкций, установленный Федеральным законом №137-ФЗ от 04.11.2005 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее – Федеральный закон от 04.11.2005 года №137-ФЗ), согласно которому налоговые органы имеют право на бесспорное взыскание налоговых санкций, если они не превышают установленных пределов.

Согласно статье 103.1 НК РФ (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 04.11.2005 года), если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу,  привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции в размере, превышающем установленные пределы, на основании  статьи 114 НК РФ взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока, установленного статьей 115 НК РФ.

Таким образом, в зависимости от размера взыскиваемых налоговых штрафов действующее законодательство устанавливает судебный или внесудебный порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 года №105, в случае обращения налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, поскольку штраф в сумме 18 630 рублей подлежит взысканию с ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации» во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением порядка взыскания налогоплательщик, в отношении которого решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 года, не имеет возможности воспользоваться правом на представление доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств в порядке, предусмотренном статьями 112, 114 НК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как  обжалование решений налоговых органов в силу статьи 137 НК РФ является правом налогоплательщика.

Федеральным законом от 04.11.2005 года №137-ФЗ, устанавливающим новый порядок взыскания налоговых санкций с 01.01.2006 года, не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 года. Отсутствие в период до 01.01.2006 года механизма  применения  норм налогового законодательства, позволяющих учесть степень вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения при привлечении его к налоговой ответственности, не влияет на порядок взыскания санкций после 01.01.2006 года и не может его изменить.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006 года по делу №А64-1993/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову и Тамбовской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И. Протасов

В. А. Сергуткина