Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А14-2000-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2008г.                                                            дело №А14-2000-2006

9/20б

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Безбородова Е.А.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА»: Огарев В.М., директор, протокол общего собрания акционеров от 20.06.2008г., паспорт серии 2000 № 290526 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 12.10.2000г.

от ОАО «Ремтехника»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника» Елисеева В.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МИ ФНС РФ №2 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 года по делу №А14-2000-2006/9/20б (судья Щербатых И.А.), по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007г. по делу №А14-2000-2006/9/20б о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Ремтехника»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006г. открытое акционерное общество «Ремтехника» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен В.В. Елисеев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006г. установлено требование закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» к должнику в сумме 1022226 руб. убытков с удовлетворением в третью очередь и включением в реестр требований кредиторов ОАО «Ремтехника».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007г.  конкурсное производство в отношении ОАО «Ремтехника» завершено.

12 ноября 2007 года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра должник ликвидирован со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.11.2007г. о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Ремтехника».

Определением от 07.08.2008 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.11.2007г. о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Ремтехника» возвращено ЗАО предприятие «ОКИБИМА».

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ОАО «Ремтехника», конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника» Елисеева В.В., МИ ФНС РФ №2 по Воронежской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО «Ремтехника», конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника» Елисеева В.В., МИФНС №2 по Воронежской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, - в статье 313 Кодекса.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока, а также не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Основаниями для возвращения судом заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» послужило то, что оно не содержит ссылок на конкретные обстоятельства, которые должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда, сделанные при принятии судебного акта, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также требования в отношении пересматриваемого судебного акта.

Более того, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил документы, подтверждающие открытие и установление обстоятельства, на которое он ссылается, что не позволяет суду считать, что данное обстоятельство не могло быть известно заявителю ранее.

Представленными документами выводы суда первой инстанции полностью подтверждаются.

Кроме того, судебная коллегия, оценив доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы, учитывая, что в связи с ликвидацией ОАО «Ремтехника» отсутствует возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам любых, принятых в деле о банкротстве общества судебных актов.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом к форме и содержанию заявления, поэтому, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, правомерно возвратил его Обществу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются вследствие несостоятельности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008г. по делу №А14-2000-2006/9/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Е.В. Маховая