Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А08-5034/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года                                                   Дело №А08-5034/07-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от предпринимателя – Бричкова Э.М., паспорт серии 14 02 №678850, Бричковой Н.М., представителя по доверенности от 09.11.2007;

от Администрации муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области – Панфиловой Ю.В., начальника юридического отдела по доверенности от 18.03.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бричкова Э.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2008 по делу №А08-5034/07-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бричкова Э.М. к Администрации муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бричков Э.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Яковлевского района Белгородской области (в настоящее время - Администрации муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области) (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продления срока действия разрешения №43, выданного на производство строительных работ по обустройству входа в нежилое помещение, расположенное в доме №19 по ул. Ленина в г.Строитель и обязании издать соответствующее распоряжение о продлении срока разрешения №43 до 14.11.2008.

Решением от 16.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, в силу свидетельства о государственной регистрации права 31-АА 448412 от 01.10.2003 индивидуальному предпринимателю Бричкову Эдуарду Михайловичу принадлежит право собственности на недвижимое имущество - подвальное помещение общей площадью 153,7 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Cтроитель, ул.Ленина, д.19, кадастровый номер 31:10:00:00:3/22/21:1005/Г.

21.03.1996 глава администрации п.Строитель вынес постановление №18 «О разрешении выполнения проектных работ». Пунктом 2 указанного постановления АО «БЭМС» разрешено провести проектные работы по реконструкции части подвала (ПРУ) в жилом доме №19 по ул.Ленина под магазин.

13.08.2004 главным архитектором Яковлевского района на основании постановления главы администрации п.Строитель от 21.03.1996 №18 предпринимателю выдано разрешение №43 на производство строительно - монтажных работ по обустройству входа в подвальное помещение и реконструкцию.

Распоряжением главы муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области от 21.05.2007 №592-р разрешение на производство работ по обустройству входа в подвальное помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Cтроитель, ул. Ленина, дом 19 от 13.08.2004 №43 отменено.

16.07.2007 ИП Бричков Э.М. обратился к главе администрации Яковлевского района о продлении разрешения на производство работ по обустройству входа в принадлежащее ему нежилое подвальное помещение, расположенное по ул.Ленина, д.19, на срок до 14.08.2007.

Письмом от 20.09.2007 №2255 администрация отказала предпринимателю в продлении срока разрешения на реконструкцию входа в подвальное помещение.

Считая данные действия администрации незаконным и нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования. При этом указал, что ИП Бричковым Э.М. нарушен порядок обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда и полагает, что при рассмотрении данного спора, необходимо учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции 1998, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (ст.61 Кодекса).

Согласно ст.62 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройства территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной  проектной документации. Решение органа местного самоуправления о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство может быть обжаловано в суд (части 2 и 7 ст.62 названного кодекса).

В соответствии с п.6 ст.62 Кодекса орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует разрешенному использованию земельного участка или существующим строительным нормам и правилам.

Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Действие разрешения на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления (п.8 ст.62 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок выдачи разрешений на строительство на территории Яковлевского района был установлен только в 2006 году постановлением главы местного самоуправления Яковлевского района от 10.07.2006 №382.

В соответствии с п.2.13 установленного порядка срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения может быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Из имеющегося в материалах дела отказа Администрации муниципального образования «Яковлевский район» от 20.09.2007 (л.д.16) в продлении срока разрешения на строительство усматривается, что его причинами явились:

- наличие решения Яковлевского районного суда от 26.09.2005, которым запрещено оборудование входа в нежилое помещение до получения законных разрешений соответствующих органов,

- отсутствие согласия собственников на уменьшение размера общего имущества,

 - не представление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет осуществляться возведение входа в нежилое помещение.

Решением Яковлевского районного суда от 26.09.2005 (л.д.18-29) Бричков Э.М. обязывался не производить работы по переносу электрощитовой и оборудование входа в нежилое (подвальное) помещение через электрощитовую, находящуюся под квартирами жильцов дома №19, расположенного по ул.Ленина в г.Строитель Яковлевского района Белгородской области до получения законных разрешений соответствующих органов.

Указанным решением не запрещалось производить другие строительные работы, определенные разрешением на строительство №43.

Необходимость представления согласия собственников и правоустанавливающих документов на земельный участок при продлении разрешения на строительство, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась необходимая проектная документация на реконструкцию входа в подвальное помещение, разработанная Яковлевским проектно-производственным  отделом ОГУП «Архитектурно-планировочное бюро» и в июне 2004 года, согласованная с заместителем Главы администрации района, главным архитектором района, с органами, осуществляющими надзор за строительством: ЦГСЭН, Госпожнадзором, УМПП Жилкомхоз и иными службами района, с которыми требуется такое согласование.

Из представленной проектной документации для обустройства входа в подвальное помещение не усматривается необходимость выделения земельного участка, поскольку вход является частью подвального помещения.

Доказательств того, что для обустройства входа в подвальное помещение необходимо выделение земельного участка и того, что в результате оборудования входа в нежилое (подвальное) помещение уменьшиться размер общего имущества Администрацией не представлено.

Также, документально не подтверждено несоответствие проектной документации требованиям природоохранного законодательства, СНиП и других нормативных документов.

Кроме того, в отказе не содержится в качестве его основания нарушение ИП Бричковым Э.М. порядка обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы представленной проектной документации администрацией Яковлевского района в ходе рассмотрения дела ни в суде первой ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

Указанные обстоятельства, установлены также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу №А08-886/08-13.

Более того, данным постановлением признано недействительным Распоряжение Главы муниципального образования «Яковлевский район» №592-р от 21.05.2007 «Об отмене разрешения на строительство №43 от 13.08.2004 Бричкову Э.М.».

Таким образом, оспариваемые действия Администрации, и приведенные в сообщении от 20.09.2007 №2255 (л.д.16) основания для отказа, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, и подтверждающих правомерность и обоснованность действий по отказу ИП Бричкову Э.М. в продлении срока разрешения на строительство №43, администрация муниципального образования «Яковлевский район»  Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) могут быть признаны  незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия администрации Яковлевского муниципального района Белгородской области произведены с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов ИП Бричкова Э.М. на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования ИП Бричкова Э.М. - удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы, понесенные лицами,