Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А48-1899/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года                                             Дело №А48-1899/08-12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                     Алфёровой  Е.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУПП «Орёлгортеплоэнерго» - Анцупова М.Ю., представителя, по доверенности № 2345 от 14.12.2007 года;

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Орловская региональная генерация» - Кутепова А.А., заместителя технического директора, по доверенности № 14 от 24.09.2008 года; Власова Е.Г., юрисконсульта, по доверенности № 80-15 от 17.01.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального  унитарного производственного предприятия «Орёлгортеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2008г. по делу № А48-1899/08-12, по иску  Муниципального  унитарного производственного предприятия «Орёлгортеплоэнерго»  к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Орловская региональная генерация» о признании незаконным пункта договора (судья Климов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Орёлгортеплоэнерго» (далее МУПП «Орёлгортеплоэнерго»), г.Орёл, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания - 4» в лице филиала «Орловская региональная генерация», г.Орёл, (правопредшественник ОАО «Орёлэнерго») о признании незаконным пункта Ш.1.1 договора № 34 на отпуск и потребление тепловой энергии от 26.10.2000 года.

08.07.2008 года решением Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении иска Муниципального унитарного производственного предприятия «Орёлгортеплоэнерго»  отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, МУПП «Орёлгортеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой,  ссылаясь на неполное исследование обстоятельств по делу, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;  неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просило  отменить решение Арбитражного суда Орловской  области от 08.07.2008 года по делу № А48-1899/08-12, иск удовлетворить.

В судебном заседании  представитель МУПП «Орёлгортеплоэнерго»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ТГК №4» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как  следует из материалов дела, 13.09.2000 года между ОАО «Орёлэнерго» и МУПП «Орёлгортеплоэнерго» подписан договор № 34, с учётом протокола урегулирования разногласий в редакции от 26.10.2000 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями, установленными в приложении №1 к данному договору, а абонент обязался производить расчёты за тепловую энергию по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией.

Протоколом  урегулирования разногласий от 26.10.2000 года к заключённому договору № 34 от 13.09.2000 года установлен порядок учёта количества  отпускаемой МУПП «Орёлгортеплоэнерго» тепловой энергии при отсутствии соответствующих приборов учёта: учёт должен осуществляться в соответствии с разделом 9 правил учёта отпуска тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, был изменён порядок оплаты за потреблённую тепловую энергию, а именно сторонами определено, что оплату следует производить ежемесячно, до 15 числа текущего месяца в виде промежуточных платежей в размере  50% потребляемой тепловой энергии  в соответствующий период, а окончательный расчёт до 5 числа последующего месяца с учётом промежуточных платежей.

Истец, ссылаясь на то, что пункт Ш.1.1. договора № 34 «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 26.10.2000 года является отсылочной нормой к недействующему нормативному акту, а именно «Правила  учёта тепловой энергии и теплоносителя» утверждённые Минтопэнрего РФ от 12.09.1995 года № Вк-4936, которые вступили в законную силу в связи с прекращением действия «Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР-24-70-010-85», утверждённых Минэнрего СССР 22.07.1085 года, обратился с иском в арбитражный суд о признании данного пункта договора незаконным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом Ш.1.1. договора на отпуск и потребление тепловой энергии предусмотрено, что при выходе из строя приборов учёта расчёты производятся на основании Правил учёта  отпуска тепловой энергии и теплоносителя раздел 9 п.9.8.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Примененный в договоре порядок перерасчета потребленной энергии соответствует Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 года № 954) расчётов  потребителей тепловой энергии  с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляется на основании показаний приборов учёта и потребителя и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В связи с тем, что сведений о том, что  Правила учёта тепловой энергии  и теплоносителя не применяются, иной порядок расчета энергопотребления при повреждении расчетных приборов учета по вине потребителя действующими нормативными правовыми актами не установлен, а изложенный в Правилах пользования электрической и тепловой энергией порядок широко применялся в сфере энергоснабжения длительное время, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о признании данного пункта договора недействительным.

Кроме того, из положений статей 4, 422 ГК РФ следует, что  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2008г. по делу № А48-1899/08-12 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                                  Е.Е. Алфёрова

Н.Л. Андреещева