Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А35-3814/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года                                                      Дело № А35-3814/07-С4

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2008 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

           при участии:

от КУМИ г. Курска: Матюх С.А., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность № 4962/03-04 от 20.06.2008 года;

от ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2008 года по делу № А35-3814/07-С4 (судья Хмелевский С.И.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к обществу с ограниченной ответственностью «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» о расторжении договора № 79 от 31.10.2002 года и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» имущества путем освобождения части нежилых помещений общей площадью 204,3 кв.м., состоящих из комнат № 25-67 площадью 199,3 кв.м. и балкона площадью 5 кв.м., на первом этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Скорятина, д. 29, а также о возложении на ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» обязанности передать Комитету по управления муниципальным имуществом г. Курска по акту приема-передачи часть нежилых помещений общей площадью 204,3 кв.м., состоящих из комнат № 25-67, площадью 199,3 кв.м., и балкона площадью 5 кв.м., на первом этаже в здании литер А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел его доводы о том, что вопрос о передаче предприятию в безвозмездное пользование спорного недвижимого имущества решается по существу Курским городским собранием.

В судебном заседании представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Курска от 11.03.1999 года № 302 «О приеме в муниципальную собственность города Курска объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения - общежития, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Скорятина, 29, являющегося собственностью общественной организации Всероссийского общества глухих» здание общежития по указанному адресу, общей площадью 2779,6 кв. м., вместе с жилыми и нежилыми помещениями, принято в муниципальную собственность города Курска.

В соответствии с требованиями Положения о реестре объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 23.03.2001 года № 112-2-РС, данное общежитие было внесено в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска.

31.10.2002 года постановлением администрации города Курска № 1633 часть нежилых помещений площадью 204,3 кв.м. на первом этаже здания по ул. Скорятина, д. 29, г. Курска, относящегося к объектам недвижимости муниципальной собственности, передана ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» в безвозмездное пользование.

Во исполнение постановления администрации города Курска от 31.10.2002г. № 1633 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» заключили договор № 79 от 31.10.2002 года, на основании которого по передаточному акту обществом была принята в безвозмездное пользование часть нежилых помещений общей площадью 204,3 кв.м., состоящих из комнат №№ 25-67 площадью 199,3 кв.м., а также балкона площадью 5 кв.м., на первом этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Скорятина, 29, для использования под административные помещения.

Пунктом 5.2. договора № 79 определен срок его действия – один год до 31.10.2003 года.

Дополнительными соглашениями от 20.12.2003 года и от 30.12.2004 года к договору № 79 от 31.10.2002г. срок действия договора неоднократно продлевался до 30.10.2004 года и до 31.12.2005 года соответственно.

После истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» продолжало пользоваться переданным помещением и на основании пункта 2 статьи 621 и статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 30.10.2002 года № 79 продлен на неопределенный срок.

23.05.2002 года истец направил в адрес ответчика уведомление № 2787/03-04 о расторжении договора № 79 от 31.10.2002 года в одностороннем порядке и необходимости в срок до 25.06.2007 года передать спорные помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, актом проверки указанных нежилых помещений муниципального нежилого фонда от 26.06.2007 года установлено, что ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» без всяких на то оснований занимает часть нежилых помещений общей площадью 204,3 кв.м., состоящих из комнат №№ 25-67 площадью 199,3 кв.м., а также балкона площадью 5 кв.м., на первом этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Скорятина, д. 29, используя в своей уставной деятельности и тем самым нарушая права собственника - муниципального образования «Город Курск» в части владения и пользования указанным имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской федерации  собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в случае возникновения каких-либо препятствий в осуществлении своих прав, он может требовать их устранения в судебном порядке.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.4. договора № 79 от 31.10.2002 года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, при наличии в материалах дела уведомления № 2787/03-04 от 23.05.2002 года, содержащего определенное волеизъявление истца на прекращение отношений по передаче помещений муниципального нежилого фонда г. Курска в безвозмездное пользование, договор безвозмездного пользования следует считать прекращенным, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований - правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2008 года по делу № А35-3814/07-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

                                                                                         В.И. Федоров