Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А48-2072/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«30» сентября 2008г. дело №А48-2072/08-12 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М. судей Безбородова Е.А. Колянчиковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А., без вызова сторон, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Одиссея» на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2008 года о передаче дела №А48-2072/08-12 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по иску ООО «Одиссея» к УФНС РФ по Орловской области, Российской Федерации в лице ФНС России и Министерства финансов РФ о взыскании 50 319 088 руб. убытков УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Одиссея» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к УФНС РФ по Орловской области, Российской Федерации в лице ФНС России и Министерства финансов РФ о взыскании 50 319 088 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 июня 2008 г. исковое заявление принято к производству (Том 1, л.д. 1). Определением от 29 августа 2008г. дело №А48-2072/08-12 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Не согласившись с определением суда, ООО «Одиссея» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение конституционного права на судебную защиту. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из принятия дела к производству с нарушением правил подсудности, указав, что УФНС РФ по Орловской области не является публично-правовым образованием, поэтому не может выступать в качестве ответчика. Надлежащим ответчиком по делу суд определил Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод арбитражного суда является ошибочным, поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Одиссея» в качестве ответчиков определил УФНС РФ по Орловской области, Российскую Федерацию в лице ФНС России и Министерства финансов РФ. В части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено правило, в соответствии с которым, если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Таким образом, непосредственно истцу предоставляется право определить территориальную подсудность спора. В указанном случае, иск предъявлен к ответчикам, которые находятся в Орловской области и в городе Москве. Истец, реализовав свое право на судебную защиту, подал иск в Арбитражный суд Орловской области. Следовательно, исковое заявление принято Арбитражным судом Орловской области к своему производству с соблюдением правил подсудности. Неверное определение надлежащего ответчика по делу не является основанием для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд. В указанном случае спор подлежит рассмотрению по существу. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ как принятое с нарушением норм процессуального права. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2008г. отменить, дело №А48-2072/08-12 направить в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения по существу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья В.М. Баркова Судьи Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А08-2671/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|