Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А14-4020-2008/156/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Воронеж                                                   дело №А14-4020-2008/156/18

«30» сентября 2008 года                               

 Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2008 года

  Полный текст постановления изготовлен                       30 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.

 судей                                                                     Алферовой Е.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Холин А.Т. – представитель, доверенность № 01-05/Д-336 от 24.12.2007г.;

от ИП Гребёнкина С.В.: Гребёнкин С.В. – индивидуальный предприниматель, свидетельство серия № 36 № 001102096.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обществ «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008г. по делу №А14-4020-2008/156/18, по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Сергею Викторовичу, с. Новомакарово, Грибановского района Воронежской области о взыскании 2 000 рублей (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Сергею Викторовичу (далее – ИП Гребенкин С.В., ответчик) о взыскании 2 000 рублей задолженности за поставленную по договору № 3406 от 01.04.2005г. электроэнергию в период с 01 января 2006 года по 31 января 2006 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере  233101,71 рубль за период с 01.04.2006г. по 31.01.2007г. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют, по мнению ответчика, фактическим обстоятельствами дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 233 101, 71 рублей, просит отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Гребёнкина С.В. суммы задолженности.

        По ходатайству ИП Гребёнкина С.В. к материалам дела приобщен отзыв отзыва на апелляционную жалобу.

        ИП Гребёнкин С.В.  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку он надлежащим образом выполнил обязательства по оплате электроэнергии и задолженности перед ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не имеет, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 04.08.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2005г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии № 3406, по условиям которого ОАО «ВЭСК» обязался поставлять, а ИП Гребенкин С.В. принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в прядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в количестве 106613 кВт на общую сумму 262 265 рублей, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.4.3. договора № 3406 коммерческий учет поставляемой энергии, передача сведений о количестве фактически принятой и переданной энергии   является обязанностью  покупателя.

Поскольку токоприемники ответчика присоединены к сетям ОАО «Воронежэнерго» - филиала ОАО «МРСК - Центр», данные показаний приоров учета ответчика предоставлялись истцу  ОАО «МРСК Центра». 

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты приема передачи электроэнергии и счета – фактуры с исправлениями в графах количество поставленной электроэнергии и стоимость поставки, мотивируя исправления в указанных графах перерасчетом количества поставленной энергии на основании ведомостей об объемах переданной электроэнергии предоставленной ему сетевой компанией.

Ведомости об объемах переданной электроэнергии составляются на основании актов снятия показаний приборов учета.

По запросу суда первой инстанции ОАО «МРСК Центра» акты снятия показаний приборов учета не представило, пояснив при этом, что данные документы не сохранились.

Ответчик, в обоснование своей позиции, представил в материалы дела акт  сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007г., квитанции к приходно- кассовым ордерам, подтверждающие отсутствие у ответчика перед истцом задолженности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что   суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате  государственной  пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008г. по делу №А14-4020-2008/156/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                Е.Е. Алферова              

                                                                                    Н.Л. Андреещева