Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n А14-1152-2006/162/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2006 года                                                                  Дело №А14-1152-2006/162/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                           Протасова А.И.

судей                                                                                                          Шеина А.Е.

                                                                                                                     Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от заявителя –                      Кравцова С.Ю., представителя по доверенности от 01.02.2006;

от Администрации –          Казьмина Я.А., ведущ. Специалиста по доверенности №47 от 13.01.2006, Горобурдо Д.С., ведущ. специалиста по доверенности №192 от 23.08.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу №А14-1152-2006/162/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления главы городского округа г. Воронеж от 02.12.2005 №2005 «О совершенствовании работы пас­сажирского электрического транспорта г.Воронежа» (уточненные требования).

Решением суда от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г.Воронеж просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005 Администрацией городского округа г.Воронеж принято Постановление №2005 «О совершенствовании работы пассажирского электрического транспорта г.Воронежа», которым Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано в установленном порядке произвести списание линий трамвая по улицам Беговая – ВПИ, Динамо - СХИ, Муниципальному унитарному предприятию «Воонежпассажиртранс» произвести демонтаж линий указанных маршрутов, средства, полученные от демонтажа и реализации материалов трамвайных линий направить на восстановление троллейбусной линии «Цирк – ул. 20-летия Октября – ул.Новосибирская – завод ГОО».

Посчитав, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права, МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом  в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.299 данного кодекса право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом прекращаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.2006 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров судам необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право в силу статьи 305 ГК РФ на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам №А14-753/2005/30/14, №А14-147/2005/43/14, №А14-146-2005/44/14 с участием тех же лиц подтверждена принадлежность на праве хозяйственного ведения спорного имущества (линий трамвая ул. Беговая-ВПИ, Динамо-СХИ) МУП «Воронежгорэлектротранс».

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств прекращения права хозяйственного ведения МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» на спорные трамвайные линии в установленном законом порядке или правомерного изъятия указанного имущества, Администрацией городского округа г.Воронеж ни суду первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, у Администрация городского округа г.Воронежа отсутствует право распоряжаться имуществом (трамвайными линиями), принадлежащим МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» на праве хозяйственного ведения.

На основании статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий наделен  полномочиями руководителя должни­ка и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - уни­тарного предприятия.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив­ных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление Администрации городского округа г.Воронеж от 02.12.2005 №2005 не соответствуют закону и нарушает права МУП ПО «Воронежгорэлектротранс», суд правомерно признал его недействительным.

Довод Администрации городского округа г.Воронеж о вынесении обжалуемого решения в ее отсутствие судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление (т.2, л.д.1) о вручении 28.06.2006 Администрации определения об отложении судебного разбирательства по данному делу на 16 час. 30 мин. 17.07.2006, в рамках которого было вынесено обжалуемое решение.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат материалам дела, в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу №А14-1152-2006/162/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       А.Е. Шеин

                                                                                                                           В.А. Скрынников