Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А14-5752-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.09.2008г.                                                                           дело №А14-5752-2005

г. Воронеж                                                                                                         30/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от МУП «Воронежлифтремонт»: Лавров К.В., адвокат, доверенность № б/н от 01.08.2008г.,

от МУП «Водоканал Воронеж»: Володин В.С., представитель, доверенность № б/н от 20.12.2007г.,

от администрации городского округа город Воронеж: Асеева Ю.П., начальник отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности юридического управления, доверенность № 167 от 02.06.2008г.,

от ФНС России: Мамонтова С.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность № б/н от 02.07.2007г.,

от ОАО «ТГК№4»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года по делу №А14-5752-2005/30/7б (судья Спицына О.Н.) по заявлению администрации городского округа город Воронеж о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» Жиляковой Е.А. по оценке и выставлению имущества на торги незаконными.

При этом заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета должнику, ООО «Перспектива», всем иным юридическим и физическим лицам осуществлять торги и реализацию:

- нежилого здания лит.А1, а площадью 1651,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.А1, площадью 904,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Б, площадью 657,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Б1, площадью 430,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.В, площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Д, площадью 94,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Е, площадью 162,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Е, площадью 4,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

а также в виде запрета УФРС по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания лит.А1, площадью 1651,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.А1, площадью 904,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Б, площадью 657,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Б1, площадью 430,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.В, площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Д, площадью 94,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Е, е площадью 162,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а;

- нежилого здания лит.Г, площадью 4,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 11-а.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года заявление администрации городского округа город Воронеж о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий МУП «Воронежлифтремонт» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель МУП «Воронежлифтремонт» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. По ходатайству представителя МУП «Воронежлифтремонт» к материалам дела приобщены: определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г. и копия сообщения УФРС по Воронежской области от 21.08.2008г. №01/203/2008-61.

Представитель администрации городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФНС России и МУП «Водоканал Воронеж» полагаются на усмотрение суда.

Представители УФРС по Воронежской области, ОАО «ТГК№4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.12.2005 года МУП «Воронежлифтремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 10.04.2008 года конкурсным управляющим назначена Жилякова Е.А.

Администрация городского округа город Воронеж в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» Жиляковой Е.А. по оценке и выставлению имущества на торги незаконными. В рамках рассмотрения данного заявления администрация городского округа город Воронеж просила принять обеспечительные меры указанные выше.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исключение составляют случаи, когда в общеисковом порядке к предприятию-должнику предъявлено требование неденежного характера (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности). Защита имущественных интересов таких кредиторов может осуществляться и в процедуре конкурсного производства должника путем наложения ареста на имущество должника, а также введения иных ограничений по распоряжению имуществом должника, по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рамках дела о банкротстве было подано заявление администрации городского округа город Воронеж о признании действий конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» Жиляковой Е.А. по оценке и выставлению имущества на торги незаконными. Принятие же обеспечительных мер в рамках рассмотрения данного заявления противоречит пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по настоящему делу, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 11.08.2008г. были отменены (приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции). В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года по делу №А14-5752-2005/30/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8