Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А08-1845/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года                                                             Дело №А08-1845/2008-27

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ИП Михайленко С.А. – Конопак Н.М. представитель по доверенности;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области – Лысенко Е.Н., глав. специалиста – эксперта по доверенности №66 от 02.10.2007;

от ИП Михайленко Л.Н. - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко С.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2008 по делу №А08-1845/2008-27 (судья Головина О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайленко С.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы по Белгородской области об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью 1027,3 кв.м. на 1 этаже - 1-5,5а, 56, 6-15, 18-23, 25-32, 32а, 33-42, лестничная клетка 43,44 кв.м. кадастровый номер 31:16:00 00 000:008926-00/001:1001/А/1002;

нежилое помещение площадью 1067,4 кв.м. на 2 этаже: 1-14, 14а, 15-17, 18, 18а, 19-24, 19а, лестничная клетка 25,26 с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:008926-00/001:1001/А/1003.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Михайленко Л.Н.

Решением от 11.06.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Михайленко С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание ИП Михайленко Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, апелляционная инстанция установила следующее.

20.12.2007 Михайленко Лидия Николаевна заключила с Михайленко Сергеем Анатольевичем договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения площадью 1027,3 кв.м. на 1 этаже- 1-5,5а, 56, 6-15, 18-23, 25-32, 32а, 33-42, лестничная клетка 43,44 кв.м. кадастровый номер 31:16:00 00 000:008926-00/001:1001/А/1002; нежилое помещение площадью 1067,4 кв.м. на 2 этаже: 1-14, 14а, 15-17, 18, 18а, 19-24, 19а, лестничная клетка 25,26 с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:008926-00/001:1001/А/1003.

20.12.2007 ИП Михайленко Л.Н. передала, а ИП Михайленко С.А. принял по акту приема-передачи недвижимое имущество, согласно договору купли-продажи от 20.12.2007.

25.12.2007 Михайленко С.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по ул.Пирогова 45, г.Белгорода.

Сообщениями №01/153/2007-856 и №01/153/2007-858 от 21.02.2008 предпринимателю в государственной регистрации права на нежилые помещения площадью 1027,3 кв.м. и 1067,4 кв.м., расположенные  в здании по ул.Пирогова 45, г.Белгорода было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду не представления для регистрации всех необходимых документов.

Полагая, что решение ФРС не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Михайленко С.А. обратился в суд за защитой.

Разрешая настоящий спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям ст.ст. 16, 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.    

Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены:

 -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

 -акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 -иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

 -иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если не представлены документы, необходимые для регистрации.

Из имеющихся в материалах дела сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области №01/153/2007-856 и №01/153/2007-858 от 21.02.2008 усматривается, что основаниями для отказа ИП Михайленко С.А. в государственной регистрации права на нежилые помещения площадью 1027,3 кв.м. и 1067,4 кв.м., расположенные  в здании по ул.Пирогова 45, г.Белгорода явились абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть не представление всех необходимых для регистрации права собственности документов, а именно - документов об отчуждении на земельный участок и согласие супруга на продажу доли земельного участка.

Пунктом 2 статьи 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 02.07.2007) предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные нормы содержат общие положения, регламентирующие порядок перехода прав на земельный участок при переходе права собственности на здание и сооружение.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:    

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 настоящего кодекса.

В п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 дано разъяснение о том, что согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из имеющихся материалов дела следует, что земельный участок, площадью 5792 кв.м., расположенный под нежилым зданием площадью 2954,4 кв.м., г.Белгород, ул.Пирогова, 45, принадлежал ИП Михайленко Л.Н. на праве собственности (договор от 07.03.2006 л.д.68-69).

Заключая договор купли-продажи от 20.12.2007, ИП Михайленко Л.Н. и ИП Михайленко С.А. исходили из того, что части здания, приобретаемые ИП Михайленко Л.Н. -  1027,3 кв.м. на 1 этаже - 1-5,5а, 56, 6-15, 18-23, 25-32, 32а, 33-42, лестничная клетка 43,44 кв.м. кадастровый номер 31:16:00 00 000:008926-00/001:1001/А/1002 и нежилое помещение площадью 1067,4 кв.м. на 2 этаже: 1-14, 14а, 15-17, 18, 18а, 19-24, 19а, лестничная клетка 25,26 с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:008926-00/001:1001/А/1003, находящиеся в строении, расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Пирогова, 45, не могут быть выделены в натуре вместе с частью земельного участка.

Доказательств того, что возможно выделение указанных частей здания в натуре вместе с частью земельного участка, Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в нарушение требований ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.  

Кроме того, Управлением не приведено документального подтверждения  того, что воля сторон сделки купли-продажи направлена на отчуждение объекта недвижимости без соответствующего земельного участка, право собственности на который переходит к покупателю в силу ст. 273, 552 ГК РФ, следовательно, договор купли-продажи от 20.12.2007 не может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации права собственности на ИП Михайленко С.А. в УФРС по Белгородской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на нежилые помещения, однако они не получили надлежащей оценки регистрирующего органа, при этом ссылка на необходимость представления  документов об отчуждении на земельный участок и согласие супруга на продажу доли земельного участка является неправомерной.

Доказательств соответствия оспариваемых действий по отказу в регистрации права собственности закону, а также отсутствия нарушений законных прав и интересов заявителя, УФРС по Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

 Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, что оспариваемые действия по отказу в государственной регистрации права собственности УФРС по Белгородской области осуществлены с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права и интересы ИП Михайленко С.А. на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Пунктом 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 налогового кодекса РФ» установлено, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами ( в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в п.п.3 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными) уплачивается в сумме 50 руб.

При