Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А35-2427/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 года Дело № А35-2427/08-с11
г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Маховой Е.В., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А., при участии: от МУП «Водоканал города Курска»: Пигарева Е.И., инженер, доверенность № 11-10/4416 от 19.09.2008 г., паспорт серии 3802 № 664951 выдан Отделом милиции № 6 УВД г. Курска 25.10.2002 г. от ИП Сусолкиной Т.К.: представитель не явился, извещён надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусолкиной Тамары Константиновны на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 г. по делу № А35-2427/08-с11 (судья Гринева А.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к индивидуальному предпринимателю Сусолкиной Тамаре Константиновне о взыскании 17 301 руб. 82 коп.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сусолкиной Тамаре Константиновне о взыскании долга в сумме 17 301 руб. 82 коп. Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением ИП Сусолкина Т.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что ему истцом не были направлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют. Ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены требования ст.ст. 8, 9, 41, 135 АПК РФ. В судебное заседание представители ИП Сусолкиной Т.К. не явились. От ИП Сусолкиной Т.К. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее полномочного представителя. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей. Судебной коллегией заслушан представитель МУП «Водоканал города Курска», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 28.07.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сусолкиной Т.К. без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Курскводоканал» и ИП Сусолкиной Т.К. заключен договор от 01.01.2004 г. № 186 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому МУП «Курскводоканал» обязуется отпускать ответчику воду и принимать от него стоки, а ИП Сусолкина Т.К. (Абонент) обязуется оплачивать данные услуги (л.д. 21-22). 21.12.2006 г. у Абонента был опломбирован и принят в эксплуатацию прибор учета воды, по которому в дальнейшем и производились расчеты (л.д. 24). 29.11.2007 г. представителями МУП «Курскводоканал» было обнаружено, что пломба на обводной линии водомерного узла сорвана, о чем был составлен акт, подписанный представителями Абонента (л.д.25). 22.02.2008 г. водомер снова был опломбирован и принят в эксплуатацию представителями МУП «Курскводоканал» (л.д. 23). По мнению истца, в период с 29.11.2007 г. по 22.02.2008 г. ответчик пользовался водой с нарушением договора и «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, согласно которым расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с нарушением целостности пломб на средствах измерений производятся по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Данное обстоятельство также оговорено п. 2.3 договора. 29.02.2008 г. ответчику были направлены счет на оплату и счет-фактура на сумму 17 301 руб. 82 коп, которые ответчик не оплатил (л.д. 39-40). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167). По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. В силу п. 78 вышеуказанных правил, при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору доказан представленными документами, сторонами не оспорен. Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности иска МУП «Курскводоканал» и обязанности по выплате имеющейся задолженности ИП Сусолкиной Т.В. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, однако его доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. В частности, заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав в связи тем, что истцом не были направлены в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению. В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательств того, что документы, на которые ссылается истец в обоснование иска, у ответчика отсутствовали, опровергаются материалами дела. Документы (договор, акты, приходные ордера) содержат в себе подписи заявителя/его представителей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями (л.д. 21-37), т.е. должны быть у заявителя. Кроме того, предприниматель как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, заявителем не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 г. по делу № А35-2427/08-с11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусолкиной Тамары Константиновны - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.Председательствующий судья Е.Е. Алферова Судьи Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А35-1123/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|