Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А08-15902/04-3-8-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» сентября 2008 г. Дело № А08-15902/04-3-8-19 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2008 г. Постановление в полном объёме изготовлено 26.09.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Фёдорова В.И., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н., при участии: от ИП Афанасьева О.В.: Конопак Н.М., адвокат, доверенность № б/н от 04.08.2008г., удостоверение № 153 выдано Управлением Минюста России по Белгородской области 15.12.2002г., от ИП Михайленко Н.Н.: Конопак Н.М., адвокат, доверенность № б/н от 04.08.2008г., удостоверение № 153 выдано Управлением Минюста России по Белгородской области 15.12.2002г., от ООО института «Белторгпроект»: 1) Курганский С.И., заместитель генерального директора, доверенность № б/н от 21.09.2006г.; 2) Коптенкова Т.И., представитель по доверенности б/н от 22.05.2008 г. от ООО «Нимфея»: представитель не явился, надлежаще извещён; от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещён; от МУ «Госархстройконтроль»: представитель не явился, надлежаще извещён; от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещён; от ЗАО «Архитектурно-строительные технологии»: представитель не явился, надлежаще извещён; от ООО «Белстар»: представитель не явился, надлежаще извещён. рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ИП Афанасьевой О.В. и ИП Михайленко Н.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008г. по делу № А08-15902/04-3-8-19, по иску ООО институт «Белторгпроект» к ООО «Нимфея», при участии в качестве третьих лиц Администрации г. Белгорода, МУ «Госархстройконтроль», Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода, ЗАО «Архитектурно-строительные технологии», ООО «Белстар», об устранении препятствий в пользовании путём сноса постройки, по встречному иску ООО «Нимфея» к ООО институт «Белагропроект» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и земельном участке, и по самостоятельным требованиям ООО «Белстар» о признании права собственности на часть здания (судья Топоркова А.В.), УСТАНОВИЛ:
ООО институт «Белторгпроект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Нимфея» об устранении препятствий в пользовании истцом опорными колоннами в осях 17-20 ряд А1, расположенными на 1-м этаже надстройки 3-го этажа здания по адресу г. Белгород, Народный бульвар, 82, обязав ответчика за свой счёт снести фасадную часть нежилого помещения с общей площади 380,4 кв.м. ООО «Нимфея» предъявило ООО институт «Белторгпроект» встречный иск, в котором просило обязать истца устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: нежилым помещением площадью 380,4 кв.м. (кадастровый номер 31:16:00:00:7548/1/23:1012/А) и земельным участком, расположенным под этой недвижимостью, путём демонтажа построенной части надстройки в осях 16-20 и привести всё в первоначальное состояние. В ходе рассмотрения дела ООО «Белстар» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просило признать за ним право собственности на часть здания в осях 16-20 площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, в том числе: 110 кв.м. – площадь 2-го этажа, 110 кв.м. – площадь 3-го этажа. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008г. по делу № А08-15902/04-3-8-19 исковые требования ООО институт «Белторгпроект» были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Нимфея» и самостоятельных требований ООО «Белстар» было отказано, на ООО «Нимфея» была возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО институт «Белторгпроект» опорными колоннами в осях 17-20 ряд А1, расположенными на 1 этаже надстройки 3-го этажа здания по адресу: г. Белгород, ул. Народный бульвар, 82, путём сноса за своё счёт фасадной части нежилого помещения с общей площади 380,4 кв.м. Не согласившись с указанным решением, полагая, что обжалуемым решением затронуты их права, ИП Афанасьева О.В. и ИП Михайленко Н.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывали, что фасадная часть помещения, снести которую обязал арбитражный суд первой инстанции, принадлежит заявителям на праве собственности, просили отменить обжалуемое решение и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. В качестве обоснования своих доводов заявители приложили к апелляционной жалобе копию свидетельства 31-АА 764721 от 18.05.2005 г. о государственной регистрации за Афанасьевой О.В. ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 84,4 кв.м. – торговое, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 99, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Народный бульвар, 82 (кадастровый номер 31:16:00:00:7548/1/23:1013/А) и копию свидетельства 31-АА 764722 от 18.05.2008 г. о государственной регистрации за Михайленко Н.Н. ? в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, а также копию договора купли-продажи указанного помещения от 01.09.2005 г., заключённого между ООО «Белстар» и заявителями жалобы, и копию технического паспорта здания по адресу: г. Белгород, ул. Народный бульвар, №82, лит. А. Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против требований ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В., полагая, что приложенные к апелляционной жалобе документы не являются доказательствами того, что суд первой инстанции вынес решение о сносе фасадной части нежилого помещения площадью 380,4 кв.м., в осях 17-20 ряд А1, принадлежащее ответчику ООО «Нимфея» на праве собственности, нарушающее при этом права лиц, не участвующих в деле, указывал, что технический паспорт не является доказательством того, что в части здания, расположенного по адресу г. Белгород, Народный бульвар, 82, в осях 17-20 лит. А1, расположено нежилое помещение площадью 84,4 кв.м., принадлежащее заявителю. Судебные заседания апелляционной инстанции 07.08.2008 г. и 28.08.2008 г. откладывалось. Судебное заседание апелляционного суда 28.08.2008 г. проходило в изменённом судебном составе: судья Сухова И.Б. была заменена на судью Фёдорова В.И., в связи с чем, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, рассмотрение дела началось заново, о чём было объявлено судом. Судебное заседание апелляционного суда 26.09.2008 г. проходило в изменённом судебном составе: апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судьёй Мокроусовой Л.М., к участию в рассмотрении жалобы привлечена судья Андреещева Н.Л., в связи с чем, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, рассмотрение дела начинается заново, о чём было объявлено судом. Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании 26.09.2008 г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца на доводы апелляционной жалобы возражали, в обоснование своей позиции представили письмо МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода» №1795 от 27.08.2008 г., в котором указывалось, что по результатам визуального осмотра помещения, принадлежащего ООО «Нимфея», установлено: перегородка по оси 19, делящая магазин на два отдельных помещения, отсутствует. По их мнению помещение, принадлежащее заявителям апелляционной жалобы, не сохранилось в натуре Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции 26.09.2008 г. судом к материалам дела было приобщено заключение специалиста Белгородского филиала ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Васильченко А.В. №601/10 от 27.08.2008 г., из которого следует, что фасадная часть нежилого помещения площадью 84,4 кв.м. (кадастровый номер – 31:16:00:00:7548/1/23:1013/А), по адресу: г. Белгород, ул. Народный Бульвар, 82, расположена в осях 19-20 по ряду А1. Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право собственности ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В. на нежилое помещение площадью 84,4 кв.м. – торговое, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 99, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Народный бульвар, 82 (кадастровый номер 31:16:00:00:7548/1/23:1013/А), фасадная часть которого расположена в осях 19-20 по ряду А1, следовательно, обжалуемое решение затрагивает права и интересы лиц, не привлечённых к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости привлечения ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд не считает возможным считать достаточными доказательствами на стадии рассмотрения апелляционной жалобы доводы истца о том, что объекта недвижимости, принадлежащего ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В., не сохранилось. В соответствии с п.4. ч.4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008г. по делу № А08-15902/04-3-8-19 отменить. Перейти к рассмотрению дела № А08-15902/04-3-8-19 по правилам первой инстанции. Привлечь ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В. к участию в деле № А08-15902/04-3-8-19 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Назначить дело к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут 31.10.2008 г. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, зал №2. Предложить ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В. представить письменные отзывы на исковое заявление ООО институт «Белторгпроект», встречное исковое заявление ООО «Нимфея» и требования ООО «Белстар». Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления. Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи В.И. Фёдоров
Н.Л. Андреещева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А14-3054/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|