Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А14-1436/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2008 года                                                   Дело №  А14-1436/2008

г.Воронеж                                                                                                   49/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                     Федорова В.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Юрина И.В.: Шляховая П.В., представитель, доверенность № б/н от 10.11.2005г.;

от ООО «Кливер»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кливер»  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2008 года о приостановлении производства по делу № А14-1436-2008/49/12, вынесенное судьёй Сафоновой З.В., по иску ООО  «Кливер» к ИП Юрину И.В. о взыскании 38 009,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кливер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрину Ивану Владимировичу  ( с учетом уточнений о взыскании 38 009 руб. 55 коп. долга за поставленный товар и 6 400 руб. 12 коп. – пени, согласно договору от 22.02.2007г.

В ходе рассмотрения дела к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя Юрина Ивана Владимировича    ( с учетом уточнений) об уменьшении дебиторской задолженности ИП Юрина И.В. перед ООО «Кливер» на сумму 38 009 руб. 55 коп. , состоящую из 35 511 руб. 35 коп. – стоимости некачественного товара, 2 498 руб. 20 коп. – убытков, а также о взыскании с ООО «Кливер» 6 701 руб. 80 коп. составляющих расходы по оплате экспертизы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2008 г.  производство по делу было приостановлено до принятия решения по  делу № А14-6102/2008/224/14, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ООО «Кливер»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 22  июля 2008 г. и просило его отменить и принять решение по существу дела.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что рассмотрение дела № А14-6102/2008/224/14 никак не препятствует рассмотрению  настоящего дела

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Юрина И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В суд от ООО «Кливер» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя, в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Кливер» и ИП Юриным И.В. подписан договор  поставки от 22.02.207г.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском,  ООО «Кливер» обосновывало свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик в свою очередь ссылался на  поставку истцом некачественного товара, пояснив, что спорная задолженность  в сумме 38 009 руб. 55 коп.  составляет стоимость некачественного товара, который истец отказывается принять.

В ходе рассмотрения дела  ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6102/2008/224/14 по его исковому заявлению о взыскании с ООО «Кливер»  стоимости некачественного товара.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производство по делу до принятия решения по делу №А14-6102/2008/224/14, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области, поскольку его  выводы  повлияют на рассмотрение  данного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений указанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта которым заканчивается рассмотрение иного дела.

В свою очередь, невозможность может означать необходимость принятия во внимание выводов об обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания по иному делу.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного  иска  по делу №А14-6102/2008/224/14 является требование о взыскании стоимости некачественного товара.

При этом  стоимость этого товара входит в сумму задолженности которую истец предъявил по сведениям о взаиморасчетах по неоднократным поставкам продукции.

Поскольку решение суда позволит решить вопрос о правомерности заявленных ответчиком возражений по иску и сумме спорной задолженности, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения  Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-6102/2008/224/14.

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства и положения ст. ст. 143, 145 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до принятия решения по делу №А14-6102/2008/224/14, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22 июля 2008 г.  по делу №А14-1436/2008 49/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

В.И.Федоров