Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А64-2209/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2008 года                                                  Дело № А64-2209/08-14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября  2008 г.

   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Колянчиковой Л. А.,

                                                                                              Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал»: Ляшева О. Г. – президента, выписка из ЕГРЮЛ № 8600 от 27.06.2008 г., паспорт серии 68 06 №377905, выдан Отделением УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе                г. Тамбова 13.06.2007 г.;

от ОАО «Тамбовское карьероуправление»: представитель не явился, извещён  надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционно – финансовая компания «ПРОКМА – капитал», г. Тамбов,  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 г. по делу № А64-2209/08-14 (судья Андрианова Т. Е.) по иску открытого акционерного общества Инвестиционно – финансовая компания «ПРОКМА – капитал», г. Тамбов, к открытому акционерному обществу «Тамбовское карьероуправление»,             с. Покрово – Пригородное Тамбовской области, об обязании открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» включить в повестку дня вопросы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Инвестиционно – финансовая компания «ПРОКМА – капитал» (далее – ОАО ИФК «ПРОКМА –капитал», истец), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учётом уточнения)  к открытому акционерному обществу «Тамбовское карьероуправление» (далее – ОАО «Тамбовское карьероуправление», ответчик), с. Покрово – Пригородное Тамбовской области, о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа от 18.02.2008 г. № 34 в части отказа во включении предложенного акционером вопроса: «Принятие Устава (новая редакция 2008 года) в повестку дня общего собрания» и об отказе  во включении в ревизионную комиссию кандидатов от акционерного общества ИФК «ПРОКМА – капитал».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал» было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа от 18.02.2008 г. в части отказа во включении предложенного акционером вопроса о принятии Устава ОАО «Тамбовское карьероуправление» в новой редакции 2008 года в повестку дня общего собрания акционеров, ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его в обжалуемой части отменить, исковые требования в указанной части - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ОАО «Тамбовское карьероуправление» в судебное заседание не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал», арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО ИФК «ПРОКМА - капитал» является акционером ОАО «Тамбовское карьероуправление», имеющее в совокупности более 25% голосующих акций общества, что подтверждается реестром именных ценных бумаг по состоянию на 23.01.2008 г.

Двадцать восьмого января 2008 г. истец направил письмо исх. № 2 в ОАО «Тамбовское карьероуправление» с требованием о включении в повестку дня ежегодного собрания акционеров вопросов, относящихся к его компетенции.

В данном письме истец просил внести в повестку дня ежегодного собрания акционеров ОАО «Тамбовское карьероуправление» следующие вопросы: выбор аудитора общества с заключением договора с аудиторской компанией ЗАО «НТ - Финаудит»; принятие Устава общества (новая редакция 2008 г.); избрание ревизионной комиссии с внесением предложения избрания в нее Ляшева М.О., паспорт серии 6804 № 143493 выдан 04.08.2004 г. Ленинским РОВД г. Тамбова Тамбовской области, Манунину Н.В., паспорт серии 6802 № 730602 выдан 13.11.2002 г. Отделом Внутренних дел Советского района города Тамбова; прекращение полномочий генерального директора Дяка Е.М. в связи с истечением контракта.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что решение единоличного исполнительного органа № 34 от 18.02.2008 г. об отказе во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложенных им вопросов не соответствует действующему законодательству об акционерных обществах, обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ОАО ИФК «ПРОКМА - капитал»  обжалует решение Арбитражного суд Тамбовской области от 14.07.2008 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа от 18.02.2008 г. в части отказа во включении предложенного акционером вопроса о принятии Устава ОАО «Тамбовское карьероуправление» в новой редакции 2008 года в повестку дня общего собрания акционеров.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суд Тамбовской области от 14.07.2008 г. только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (далее  - ФЗ РФ «Об акционерных обществах»)  акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 18.4 Устава ОАО «Тамбовское карьероуправление» от 07.08.2008 г. срок для внесения в повестку дня годового общего собрания акционеров по вышеуказанным вопросам установлен более продолжительный, не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года.

 В соответствии с пунктами  3 и 4  статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а также может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Порядок внесения изменений и дополнений в устав общества и порядок утверждения новой редакции устава регулируется положениями статьи 12 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 - 5 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, истец, владея  более 25 % голосующих акций ОАО «Тамбовское карьероуправление», обратился с требованием о включении в повестку дня ежегодного собрания акционеров вопросов, относящихся к его компетенции.

Предложения в повестку дня поданы с соблюдением срока, предусмотренного действующим законодательством и Уставом   ОАО «Тамбовское карьероуправление».

Однако, как подтверждается материалами дела, обращаясь в ОАО «Тамбовское карьероуправление» с письмом № 2 от февраля 2008 г., истец  не обосновал необходимость включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о принятии Устава ОАО «Тамбовское карьероуправление» в новой редакции 2008 г. (или внесения изменений и дополнений в отдельные его положения), проект Устава в новой редакции (или отдельные его положения с изменениями и дополнениями), в качестве приложения к письму № 2, для обсуждения также истцом представлены не были.

Между тем, исходя из анализа действующего законодательства, в случае внесения предложений о принятии Устава в новой редакции либо внесения изменений и дополнений в его содержание до сведения акционеров и самого общества заблаговременно должно быть доведено, какие  конкретно изменения предлагается внести в устав, а также необходимость их внесения, что позволит обеспечить возможность каждому акционеру определить позицию по  поставленным на голосование вопросам.

Указанные выше обстоятельства послужили достаточным основанием для отказа истцу во включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о принятии Устава ОАО «Тамбовское карьероуправление» в новой редакции 2008 года.

Доказательств того, что данный отказ каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, как акционера, последним в ходе рассмотрения спора не представлено /статья 65 АПК РФ/.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных положений ФЗ «Об акционерных обществах», а также представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал» в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 5 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» в данном случае является несостоятельной, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОАО ИФК «ПРОКМА - капитал» не содержится.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ОАО ИФК «ПРОКМА – капитал».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года по делу № А64-2209/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционно – финансовая компания «ПРОКМА – капитал», г. Тамбов,    -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л. А. Колянчикова

                                                                                          Е. В.Маховая