Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А14-5959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2008 года                                                    Дело № А14-5959/2008

г.Воронеж                                                                                                20/14-23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Колянчиковой Л. А.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ЗАО «Ремэнергомонтаж»: Гузенко Ю.А. – представителя, доверенность      № 7, от 20.05.2008 г., паспорт серии 20 01 № 541092, выдан  Рамонским РОВД  Воронежской области 31.07.2001 г.;

от ОАО «Завод Эталон»: Слизского А.Е. – представителя, доверенность б/н от 14.02.2008 г., паспорт серии 20 04 № 302542, выдан Подгоренским  РОВД Воронежской области 27.07.2004 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ремэнергомонтаж», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 года о возвращении искового заявления по делу № А14-5959/2008  20/14-23 (судья Пименова Т. В.) по иску закрытого акционерного общества «Ремэнергомонтаж», г.Воронеж,  к открытому акционерному обществу «Завод Эталон», г.Воронеж, о возмещении 12 851 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением договора,  об обязании исполнить обязательство по договору № 2 от 15.03.2001 года, об обязании устранить и в дальнейшем не чинить препятствия перетоку электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ремэнергомонтаж» (далее – ЗАО «Ремэнергомонтаж», истец), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Эталон» (далее – ОАО «Завод Эталон»), г.Воронеж, о возмещении 12 851 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением договора,  об обязании исполнить обязательство по договору № 2 от 15.03.2001 года, об обязании устранить и в дальнейшем не чинить препятствия перетоку электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от                     7 июля 2008 г. исковое заявление от 02.07.2008  и приложенные к нему материалы были возвращены ЗАО «Ремэнергомонтаж».

Оспаривая принятое Арбитражным судом Воронежской области              определение от 07.07.2008 года, ЗАО «Ремэнергомонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного определения, в связи с чем просит его  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ремэнергомонтаж»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика  полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а обжалуемое определение правомерным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы,                  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской  области о возвращении искового заявления от 07.07.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/,  пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что истец  вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Как следует из представленных материалов, ЗАО «Ремэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Завод Эталон» реального ущерба в размере 12 581 руб., об обязании ответчика исполнить обязательство по договору № 02 от 15.03.2001 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и возобновить подачу питьевой воды для ЗАО «Ремэнергомонтаж», а также об обязании ответчика устранить и в дальнейшем не чинить препятствия перетоку электрической энергии ЗАО «Ремэнергомонтаж» через принадлежащие ОАО «Завод Эталон» объекты электросетевого хозяйства.

При этом, истец, обосновывая необходимость соединения нескольких требований в одном исковом заявлении, ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, об обязании исполнить которые в данном случае также заявлено истцом, последним понесены убытки.

Из смысла части 1 статьи 130 ГК РФ следует, в частности, что исковые требования связаны между собой, если их предметы имеют одно общее основание либо, если данные требования возникают из различных оснований, однако удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, заявленные ЗАО «Ремэнергомонтаж»  требования по существу имеют различные, невзаимосвязанные основания.

Так,  требование о взыскании с ответчика реального ущерба  в сумме 12 581 руб. вытекает из договора аренды нежилого помещения № 7 от 15.05.2008 г.

Требование об обязании ответчика устранить и в дальнейшем не чинить препятствия перетоку электрической энергии ЗАО «Ремэнергомонтаж» через принадлежащие ОАО «Завод Эталон» объекты электросетевого хозяйства вытекает из договора электроснабжения № 01 от 15.03.2001 г.

Кроме того, ЗАО «Ремэнергомонтаж» заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору № 02 от 15.03.2001 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и возобновить подачу питьевой воды для ЗАО «Ремэнергомонтаж».

При этом, следует отметить, что удовлетворение одних исковых требований возможно до удовлетворения других.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска в рамках одного дела, следовательно, правомерно возвратил его истцу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, ЗАО «Ремэнергомонтаж» вправе вторично обратиться в суд в установленном законом порядке с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством.

При  принятии обжалуемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2008 года о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2008 года о возвращении искового заявления по делу № А14-5959/2008  20/14-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ремэнергомонтаж», г.Воронеж,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Н. Л. Андреещева               

Судьи                                                                            Л. А. Колянчикова

Е. В. Маховая