Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А35-1296/08-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2008 года                                                   Дело № А35-1296/08-С12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                     Федорова В.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «АЛЬКАСАР»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТОО «РИЦА»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2008 года по делу № А35-1296/08-С12, (судья Валеева Т.В.), по иску ТОО «РИЦА» к ООО «АЛЬКАСАР» об устранении нарушенных прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество  с  ограниченной  ответственностью «РИЦА» обратилось в Арбитражный суд  Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, об устранении нарушений прав собственника, путем вселения в нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности ООО «Алькасар» и ТОО «Рица» - торговый павильон магазина «Уют», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, 15/2, на 27/100 площади торгового зала, подсобного помещения, мест общего пользования (санузел, коридор, входной коридор) площадью 7,02 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 08.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «АЛЬКАСАР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской  области от 08.07.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы ссылался на нарушение судом норм процессуального права, указывал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,   явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика   о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно справке Бюро технической инвентаризации    Администрации  города Железногорска от 2 июня 1995 года магазин «Уют» по ул. Димитрова, 15/2 в городе Железногорске зарегистрирован на праве  собственности за производственно-коммерческой фирмой «Рица» (в дальнейшем ТОО «РИЦА») и товариществом с ограниченной ответственностью «АЛЬКАСАР» (в дальнейшем ООО «АЛЬКАСАР»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30 апреля 1998 года № 5/6 были удовлетворены исковые требования ТОО «АЛЬКАСАР», заявленные к ТОО «РИЦА» о разделе имущества. Произведен раздел имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Димитрова, 15/2.

Арбитражным судом Курской области от 18 марта 2002 года по делу № A35-805/02 С7 принято решение о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью «РИЦА». Проведение ликвидационных мероприятий возложено на учредителя предприятия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ТОО «Рица» является Поляков Александр Васильевич.

30.11.2007г. ТОО «Рица» обратилось с заявкой  в Железногорское ФГУП отделения курского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о проведении работ по текущей технической инвентаризации  объекта капитального строительства – торгового павильона  магазина «Уют».

Письмом исх. № 5032 от 19.12.2007г. Железногорское ФГУП отделения Курского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщило о приостановлении  работ по проведению технической инвентаризации в связи с не обеспечением доступа к части объекта.

Истец, полагая, что интересы его как собственника общего имущества, нарушены ответчиком, просил обязать ООО «АЛЬКАСАР» устранить препятствия в пользовании имуществом, путем вселения ТОО «РИЦА» в нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности ООО «АЛЬКАСАР» и ТОО «РИЦА» - торговый павильон магазина «Уют», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, 15/2, на 27/100 площади торгового зала, подсобного помещения, мест общего пользования (санузел, коридор, входной коридор) площадью 7,02 кв.м.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с данной статьей собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, торговый павильон магазина «Уют», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, 15/2 принадлежало истцу и ответчику на праве общей собственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30 апреля 1998 года № 5/6 произведен раздел имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Димитрова, 15/2 путем выделения площадей торгового зала для ТОО «РИЦА» - комнату (кабинет) общей площадью 9,28 в.м. и установления в торговом зале дополнительных перегородок, выделив помещение, прилегающее к служебному помещению, площадью 21,62 кв.м., всего площадью 30,9 кв.м. (27/100 торгового зала); для ТОО «АЛЬКАСАР» - в помещении торгового зала определить площадь 83,57 кв.м. (73/100 доли площади торгового зала). В подсобном помещении для ТОО «РИЦА» выделено 27/100 площади помещения, установив дополнительные перегородки, в пределах плана внутренней перепланировки, площадью 19,32 кв.м.; для ТОО «АЛЬКАСАР» - определить площадь подсобного помещения 52,23 кв.м. (73/100 площади подсобного помещения), места общего пользования определены площадью 7,02 кв.м. (санузел, коридор, входной коридор). Таким образом,  было прекращено  право общей собственности, собственностью  ТОО «РИЦА»  стало два помещения в нежилом здании.

Указанные помещения не  находятся в пользовании истца, так как истец хозяйственной деятельности не осуществляет.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком  представителям Железногорского ФГУП отделения Курского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ответчиком было отказано в обеспечении доступа в помещения магазина,  в связи с чем, интересы истца как собственника имущества  при осуществлении им ликвидационных мероприятий были нарушены неправомерными действиями ответчика.

Учитывая, что истец не  имеет возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом,  исковые требования  об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем вселения ТОО «РИЦА» в нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности ООО «Алькасар» и ТОО «Рица» - торговый павильон магазина «Уют», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, 15/2, на 27/100 площади торгового зала, подсобного помещения, мест общего пользования (санузел, коридор, входной коридор) площадью 7,02 кв.м. в рамках ст. 304 ГК РФ  могут быть признаны надлежащим способом защиты.

При этом ссылки  заявителя жалобы об отсутствии между сторонами  спора  по поводу вселения  в  помещения  не может являться основанием для отказа истцу в  устранении препятствий пользования принадлежащего ему имущества, поскольку негаторный иск является универсальным  средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 08.07.2008 года по делу № А35-1296/08 -С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                            В.И. Федоров

Н.Л. Андреещева