Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А14-3960-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.09.2008г.                                                                          дело №А14-3960-2005

г. Воронеж                                                                                                         24/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от МИФНС России №6 по Воронежской области:  Лихоедова М.А., старший государственный налоговый  инспектор, доверенность № б/н от 20.08.2008г.,

от и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис»: Шевцова О.А., юрист, доверенность б/н от 09.01.2008г., Маслова М.С., юрист, доверенность № б/н от 06.05.2008г.,

от ООО Воронежрегионгаз: представитель не явился, извещены надлежаще,

от ООО «Оптима-Торг»: представитель не явился, извещены надлежаще,

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района: представитель не явился, извещены надлежаще,

от ГУГИ Воронежской области: представитель не явился, извещены надлежаще,

от Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещены надлежаще,

от представителя  работников МУП «Богучаркоммунсервис» Клюева И.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучарский коммунальный сервис» Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу №А14-3960-2005/24/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучарский коммунальный сервис» Вышегородцева Игоря Алексеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 18.10.2007г. МУП «Богучарский коммунальный сервис» (далее - МУП «Богучаркоммунсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вышегородцева И.А.

И.о. конкурсного управляющего Вышегородцев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Богучарский коммунальный сервис» от 15.04.2008г. в части избрания в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой суд должен утвердить конкурсного управляющего должника - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года заявление и.о. конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцев И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева  И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель МИФНС России №6 по Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО Воронежрегионгаз, ООО «Оптима-Торг», Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района, ГУГИ Воронежской области, Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, представителя  работников МУП «Богучаркоммунсервис» Клюева И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Богучарского муниципального района, ГУГИ Воронежской области, Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ходатайства и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис», ООО «Оптима-Торг» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований и объективных причин для отложения судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган - ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по Воронежской области, обладающий 86,33% голосов, в порядке п.1 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 21.01.2007г. обратился к и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцеву И.А. с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: «выбор саморегулируемой организации для предоставления в Арбитражный суд Воронежской области кандидатур арбитражных управляющих». Обязанность по проведению собрания кредиторов с указанной повесткой дня возлагалась на исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Вышегородцева И.А. решением суда от 18.10.2007г., определениями суда от 17.01.2008г., 14.02.2008г. и 20.03.2008г.

Собрания кредиторов, назначенные по требованию уполномоченного органа, неоднократно откладывались по причине болезни и.о. конкурсного управляющего должника.

Впоследствии собрание кредиторов было назначено и.о. конкурсного управляющего на 15.04.2008г. В уведомлении о проведении собрания и.о. конкурсного управляющего указаны следующие вопросы повестки собрания кредиторов: 1. выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; 2. требования к кандидатуре конкурсного управляющего; 3. об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» от 15.04.2008г., журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, обладающий 86,33% голосов, администрация Богучарского муниципального района Воронежской области - 11,1% голосов и ООО «Оптима-Торг» - 2,57% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании, а так же представитель администрации как собственника имущества должника и представитель работников должника без права голоса. Все кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» от 15.04.2008г. было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из протокола собрания кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» от 15.04.2008г., бюллетеней для голосования следует, что собранием по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- определить в качестве саморегулируемой организации для предоставления в Арбитражный суд Воронежской области кандидатур арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»;

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

- утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 18 700 руб. ежемесячно, выплату которого производить за счет имущества должника.

Заявитель, являющийся в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис», ссылаясь на незаконность принятых решений, нарушение его прав и интересов, а также на то, что данное решение негативно отражается на его деловой репутации, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемое определение и оставляя заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 18.10.2007г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Богучарский коммунальный сервис» возложено на Вышегородцева И.А. в связи с отсутствием решения собрания кредиторов должника о выборе саморегулируемой организации.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку собрание кредиторов от 15.04.2008г. было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13,15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами: уведомлениями, протоколом собрания, журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании кредиторов, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения по повестке дня, принятые кредиторами, принимавшими участие в указанном собрании кредиторов, правомерны.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации для предоставления в суд кандидатур конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о реализации кредиторами своего права на выбор саморегулируемой организации.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя как исполняющего обязанности конкурсного управляющего, а также принятия решений с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов заявителем не представлено.

Таким образом, принятые решения не затрагивают права и законные интересы и.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление и.о. конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Богучарский коммунальный сервис» от 15.04.2008г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган, проголосовал за саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой Вышегородцев И.А. не является, чем нарушил  статьи 8, 11 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 219 от 03.08.2004г. и пункт 5 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России №351 от 19.10.2007г., в связи с чем, решение собрания кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» по первому вопросу повестки дня не может считаться законным, подлежит отклонению, так как соблюдение или не соблюдение уполномоченным органом названных заявителем Приказов и Порядка голосования не влияет на законность принятых собранием кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» решений. К тому же обязанность по проведению собрания кредиторов с указанной выше повесткой дня возлагалась на исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Вышегородцева И.А. решением суда от 18.10.2007г., определениями суда от 17.01.2008г., 14.02.2008г. и 20.03.2008г.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу №А14-3960-2005/24/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП «Богучарский коммунальный сервис» Вышегородцева Игоря Алексеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8