Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А14-170/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» сентября 2008 г.                                                          Дело №А14-170/2008

                                                                                                                              4/9                                                                                                                                                                                                                                                 

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Заниной Е.А.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА»: Огарев В.М., директор, протокол общего собрания акционеров от 20.06.2008г., паспорт серии 2000 № 290526 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 12.10.2000г.

от ООО «Аграрник»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 года по делу №А14-170/2008/4/9 (судья Коновкина Т.М.), по иску закрытого акционерного общества предприятие ««ОКИБИМА»  к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» о признании права на требование о взыскании 1 022 226 руб.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА»  (далее – истец, ЗАО предприятие «ОКИБИМА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее – ответчик, ООО «Аграрник») о признании права на взыскание и об обращении взыскания на имущество ликвидированного должника ОАО «Ремтех­ника», незаконно полученное ООО «Аграрник» по недействительной сделке - договору мены от 03.04.2002 г., в виде не­жилого здания литер Е, Е1 площадью 1065,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Дорожная, д.77, на сумму 1 022 226 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ООО «Аграрник» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО «Аграрник» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 г. по делу №А14-2000-2006/9/20б ОАО «Ремтехика» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного произ­водства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 г. по тому же делу было установлено требование ЗАО «ОКИБИМА» к ОАО «Ремтехника» в сумме 1022226 руб. убытков, указанное требование признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Ремтехника».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 г. конкурное произ­водство в отношении ОАО «Ремтехника» завершено.

12.11.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Ремтехника».

Ссылаясь на недействительность договора мены от 03.04.2002 г., на основании которого ООО «Аграрник» получило от ОАО «Ремтехника» объект недвижимости в виде нежилого зда­ния литер Е, Е1 площадью 1065,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Дорожная, д.77, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недействительности договора мены.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

03.04.2002 г. между ОАО «Ремтехника» и ООО «Аграрник» заключен договор мены.

ОАО «Ремтехника», являющееся стороной оспариваемого договора от 03.04.2002 г., ликвидировано 12.11.2007 г. согласно номеру государственной регистрационной записи о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Ремтехника» по решению и определению арбитражного суда 08.11.2007 г. по делу №А14-2000-2006/9/20б о завершении конкурсного производства, выдано свидетельство, подтверждающее внесение указанной записи в ЕГРЮЛ.

При обращении в суд с иском о признании права на взыскание и об обращении взыскания на имущество ликвидированного должника ОАО «Ремтех­ника», незаконно полученное ООО «Аграрник» по недействительной сделке - договору мены от 03.04.2002 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются стороны оспариваемого договора.

Поскольку ОАО «Ремтехника», являющееся стороной оспариваемого договора мены, ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, суду следовало на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу, поскольку по существу спор нельзя разрешить без стороны этой сделки.

       На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

       В связи с удовлетворением ходатайства ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 года по делу №А14-170/2008/4/9 – отменить.

Производство по делу №А14-170/2008/4/9, по иску закрытого акционерного общества предприятие ««ОКИБИМА»  к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» о признании права на требование о взыскании 1 022 226 руб. – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина