Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А14-2255/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2008 года                                                Дело № А14-2255/2008/82/6                    

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,                                                                                       судей                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Берга О.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ВРООИ «Импульс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ВРООИ «Планета» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от муниципального образования городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «СМП-686» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года по делу № А14-2255/2008/82/6 (судья Тимашов О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» к муниципальному образованию городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью «СМП-686» о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью «СМП-686» о признании торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, д. 20 и заключенного по результатам указанного аукциона договора купли-продажи права аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, недействительными.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. От ООО «СМП-686» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области издано распоряжение № 609 от 05.10.2007 года о проведении 09.11.2007 года в 11 часов торгов в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 10700 кв.м, с кадастровым номером 36:14:001 07 01:0063 из земель населенных пунктов сроком на 49 лет для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 20.

09.10.2007 года в газете «Лискинские известия» опубликовано информационное сообщение о   проведении   торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, 20. Стартовая стоимость права аренды земельного участка составила 6 830 000 руб. 00 коп., размер задатка – 1 366 000 руб. 00 коп.

С заявками на участие в аукционе обратились индивидуальный предприниматель Берг О.В., ООО «СМП-686», ВРООИ «Импульс».

06.11.2007 года согласно протоколу № 10-а рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду, аукционная комиссия отказала Бергу О.В. и ВРООИ «Импульс» в участии в открытом аукционе, поскольку их заявки поступили позже срока установленного в информационном сообщении, а также в связи с непредставлением всех документов согласно перечню, указанных в информационном сообщении.

ВРООИ «Планета» заявка на участие в аукционе, не подавалась. Письмом № 3827/9 от 31.10.2007 года ВРООИ «Планета» обратилась в администрацию Лискинского муниципального района с просьбой сообщить о возможности уплаты задатка за участие в торгах третьим лицом, однако, по утверждению общества, администрация от ответа уклонилась.

09.11.2007 года администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО «СПМ-686» (покупатель) на основании протокола рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду № 10-а от 06.11.2007 года, подписали договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № 25-д, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за первоначальную объявленную стоимость права аренды, которая составила 6 830 000 руб., право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 10700 кв.м. из земель населенных пунктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Судом первой инстанции были исследованы представленные администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области   в материалы дела неоспоренные копии заявок на участие в торгах индивидуального предпринимателя Берга О.В. и ВРООИ «Импульс» со штампом о принятии указанных заявок вход. № 363  от 06.11.2007 года, вход. № 362 от 06.11.2007 года. Заявки указанных истцов поступили позже срока установленного в информационном сообщении от 09.10.2007 года.

На основании изложенного, учитывая, что в информационном сообщении были четко определены сроки подачи заявок (с 09.10.2007 г. по 03.11.2007 г. включительно) и были одинаковы для всех желающих принять участие в торгах, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что ВРООИ «Импульс» и индивидуальный предприниматель Берг О.В. не проявили необходимую степень заботы и внимательности при подаче заявки на участие в аукционе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к правоотношениям по поводу организации и проведения торгов не могут относиться вопросы организации делопроизводства главы администрации муниципального округа. При отсутствии доказательств надлежащей подачи заявки организатору торгов свидетельские показания не являются достаточным доказательством в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 27.06.2008 года по делу № А14-2255/2008/82/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                    В.И. Федоров