Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А64-3106/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2008г.                                                                         дело №А64-3106/08-23

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Колянчиковой Л.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Токаревка-Агро»: Кащаев А.А.,  представитель, доверенность б/н от 04.06.2008г.,

от ООО «Ерин и К»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ерин и К» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А64-3106/08-23 (судья Сучков С.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ерин и К» о принятии мер по обеспечению иска по иску ООО «Ерин и К» к ООО «Токаревка-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Ерин и К» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Токаревка-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 27.06.2008 года (л.д.24) по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Тамбовской области производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, переданного ООО «Ерин и К» ООО «Токаревка-Агро» по акту приема-передачи от 15.05.2007 года, а именно:

Коровник 1957 года постройки, общая площадь 1 008 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

Мастерская кирпичная, крытая шифером, площадью 704 кв.м., расположенная по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

Здание столовой и конторы, кирпичное, кровля мягкая, площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. .Александровка, ул. Александровская, д.81;

Склад №1 кирпичный, крытый шифером, площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

Склад №2 блоко-кирпичный, крытый шифером, площадью 1452 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

Открытый ток площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

Весовая 1989 года постройки, площадью 144 кв.м., расположенной по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

ЗАВ - 20 1983 года постройки, площадью 78 кв.м. расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, д. Александровка;

Эл.сети трансформатор, подстанция 1972 года.

14.07.2008 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Токаревка-Агро» эксплуатировать вышеуказанное имущество (л.д.29). Определением арбитражного суда от 14.07.2008 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д.33).

16.07.2008 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 27.06.2008 года (л.д.35), в связи с тем, что 11.07.2007 года арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3219/07-9 принято решение о признании за ООО «Токаревка-Агро» права собственности на вышеуказанное имущество (л.д.40).

Определением арбитражного суда от 22.07.2008 года (л.д.46) данное заявление было удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Тамбовской области производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, переданного ООО «Ерин и К» ООО «Токаревка-Агро» по акту приема-передачи от 15.05.2007 года, отменены.

22.07.2008г. конкурсный управляющий ООО «Ерин и К» вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Токаревка-Агро» эксплуатировать вышеуказанное имущество (л.д.48). Конкурсный управляющий ООО «Ерин и К» мотивирует необходимость принятия обеспечительных мер тем, что эксплуатация вышеуказанного имущества ответчиком влечет за собой уменьшение стоимости конкурсной массы должника, что принесет значительный ущерб кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2008 года заявление конкурсного управляющего ООО «Ерин и К» о принятии обеспечительных мер от 22.07.2008г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Ерин и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Токаревка-Агро» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Ерин и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «Токаревка-Агро», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать сам факт возможного причинения ему такого ущерба, значительность размера последнего, а также необходимость и достаточность применения именно предложенных заявителем мер для предотвращения ущерба.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, обосновать, насколько истребуемая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение названных норм истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда либо причинить ООО «Ерин и К» значительный ущерб.

Изложенные в заявлении доводы о том, что эксплуатация вышеуказанного имущества ответчиком влечет за собой уменьшение стоимости конкурсной массы должника, несостоятельны, так как носят предположительный характер, не основанный на доказательствах.

Более того, из материалов дела следует, что 11.07.2007 года арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3219/07-9 по иску ООО «Токаревка-Агро» к ООО «Ерин и К» о признании права собственности на имущество, принято решение о признании за ООО «Токаревка-Агро» права собственности на вышеуказанное имущество (л.д.40).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2007 года по делу №А64-3219/07-9 не может иметь преюдициального значения, поскольку в ходе рассмотрения дела №А64-3219/07-9 сторону ООО «Ерин и К» представлял его директор - Баскаков А.А., а в настоящем деле - конкурсный управляющий, подлежит отклонению, так как не основана на законе.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения истребуемых истцом обеспечительных мер не имеется.

Доводы ООО «Ерин и К», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции о том, что оснований для применения истребуемых истцом обеспечительных мер не имеется, что истец не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, либо причинить ООО «Ерин и К» значительный ущерб, что изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер, не основанный на доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2008 года по делу № А64-3106/08-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ерин и К» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Л.А. Колянчикова

В.М. Баркова