Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n А35-7683/05-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2006 года                                                               Дело №А35-7683/05-С8

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Протасова А. И.

                                                                                                     Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курские стройматериалы» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2006 года по делу №А35-7683/05-С8 (судья Горевой Д. А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Курские стройматериалы» - представитель не явился, общество извещено надлежащим образом,

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску – представитель не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курские стройматериалы» (далее – ОАО «Курские стройматериалы, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 28.02.2005 года №6866, требования №35516 от 26.01.2005 года, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – ИФНС России по г.Курску, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2006 года по делу №А35-7683/05-С8 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным требования №35516 от 26.01.2005 года, решения от 28.02.2006 года №6866 в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 1 159 рублей 02 копейки и в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 32 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогоплательщика, оспариваемые решение и требование не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права налогоплатель­щика в сфере осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, требование №35516 от 26.01.2005 года не является уточненным требованием, так как обязанность ОАО «Курские стройматериалы» по уплате налогов и сборов не изменялась.  

ИФНС России по г.Курску отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2002 года ИМНС России по г.Курску было принято решение №48 о пре­доставлении ОАО «Курские стройматериалы» на условиях и в порядке, уста­новленном постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 года №699 «О поряд­ке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 года», права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в общей сумме 1 147 057 рублей, в том числе:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 9 788 159 рублей, из них по страховым взносам – 230 011 рублей, по пени – 7 489 148 рублей, в том числе 15% - 112 222 рублей,

- в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6 827 рублей страховых взносов,

- в Феде­ральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 997 рублей, из них по страховым взносам - 1 889 рублей, по пени - 108 рублей, в том числе 15% - 16 рублей,

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 28 515 рублей, из них по страховым взносам 26 588 рублей, по пени 1 927 рублей, в том числе 15% - 289 рублей,

- в Государ­ственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 131 559 рублей, из них по страховым взносам – 69 623 рубля, по пени – 61 936 рублей, из них 15% - 9 290 рублей.

29.10.2004 года ИМНС России по г.Курску принято решение №64 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по страхо­вым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, которым было прекращено действие решения от 22.03.2002 года №48 о предоставлении ОАО «Курские стройматериа­лы» права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в госу­дарственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

Во испол­нение указанного решения налоговым органом было предъявлено налогопла­тельщику требование №22188 от 05.11.2004 года на общую сумму 792 388 рублей 02 копейки, в том числе в отно­шении страховых взносов в Государст­венный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 24 103 рубля, пени за несвоевременную уплату данных страховых взносов в сумме 52 646 рублей 02 копейки, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 77 983 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов в сумме 635 926 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 638 рублей.

Налогоплательщику предложено погасить указанную задолженность до 19.11.2004 года.

Затем ИФНС России по г.Курску было предъявлено налогоплательщику требование №35516 от 26.01.2005 года на общую сумму 783 562 рубля 02 копейки, в том числе в отношении страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 24 103 рубля, пени за несвоевременную уплату данных страховых взносов в сумме 51 485 рублей 02 копейки, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 77 983 рубля, пени за несвоевременную уплату ука­занных страховых взносов в сумме 628 261 рубль,  пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный фонд занятости в сумме 1 638 рубля.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования №35516 от 26.01.2005 года налоговым органом принято решение от 28.02.2005 года №6866 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налого­плательщика на счетах в банках.

Не согласившись с требованием №35516 от 26.01.2005 года, решением от 28.02.2005 года №6866, вынесенными ИФНС России по г.Курску, ОАО «Курские стройматериалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Курской области не учел следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 года №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что требование №35516 от 26.01.2005 года является повторным в части указанных в нем одних и тех же сумм задолженности по страховым взносам и пени, что и в требовании №22188 от 03.11.2004 года, что подтверждается решением от 29.10.2004 года №64 о прекращении реструктуризации, на которое имеется ссылка в указанных требованиях.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает такого процессуального действия, как отзыв направленного налогоплательщику требования об уплате налогов (сборов) и пени путем предъявления нового требования.

В случае если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган в соответствии со статьей 71 НК РФ обязан направить налогоплательщику уточненное требование.

Вместе с тем, требование №35516 не является уточненным, поскольку обязанность общества по уплате задолженности по страховым взносам не изменилась, и сумма пеней осталась прежней, основанием для взимания которых являлось решение от 29.10.2004 года №64 о прекращении реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы налога, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации или налогового агента - организации в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога в течение 6 месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, Налоговый кодекс связывает действия налоговых органов как по бесспорному взысканию, так и по обращению с иском в суд с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и срок для предъявления иска в суд являются пресекательными, их фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

В первоначальном требовании №22188 от 05.11.2004 года указано, что оно может быть исполнено в добровольном порядке в срок до 19.11.2004 года. Оспариваемое решение принято налоговым органом 28.02.2005 года, то есть за пределами 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Таким образом, выставляя оспариваемое требование, Инспекция (в части повторяющихся сумм) неправомерно пыталась продлить срок взыскания налогов в бесспорном порядке, что недопустимо.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным довод ОАО «Курские стройматериалы» о незаконности требования №35516 от 26.01.2005 года и решения от 28.02.2005 года №6866 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента-организации на счетах в банках в части повторяющихся сумм в требованиях.

При таких обстоятельствах решение от 28.02.2005 года №6866, требование №35516 от 26.01.2005 года, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, следует признать недействительными в полном объеме.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2006 года по делу №А35-7683/05-С8 следует отменить.

При подаче заявления в суд первой инстанции и настоящей апелляционной жалобы ОАО «Курские стройматериалы» квитанцией от 04.08.2005 года на сумму 2 000 рублей, платежным поручением от 17.07.2996 года №417 на сумму 1 000 рублей была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2006 года по делу №А35-7683/05-С8 отменить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 28.02.2005 года №6866, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску №35516 от 26.01.2005 года.

Возвратить открытому акционерному обществу «Курские стройматериалы», расположенному по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, д.77, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Курску 26.12.2002 года, свидетельство о государственной регистрации серии 46 №0072740, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И.  Протасов

                                                                                                  В. А. Сергуткина