Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А64-2882/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2008г.                                                                        дело № А64-2882/06-18

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Колянчиковой Л.А.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ФНС России: Крушатин А.В., заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц МИФНС России №3 по Тамбовской области, доверенность  №68АА134036 от 23.11.2007г.,

от  конкурсного управляющего ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза Уткина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года по делу № А64-2882/06-18 (председательствующего Павлова В.Л., судей Баханьковой Т.В., Подгрудковой О.В.) по заявлению ФНС России о признании ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2006г. ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уткин А.Н.

Определением арбитражного суда от 07.12.2006г. упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Оптовая база» прекращена, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза взыскано 198 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права, а также без исследования всех обстоятельств дела. Просит суд его отменить в части взыскания расходов.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий Уткин А.Н. в отзыве ссылаясь на положения пункта 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29, просил производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, 23 июля 2008г.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.06.2006г. ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уткин А.Н.

Определением арбитражного суда от 07.12.2006г. упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза прекращена, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.

По результатам конкурсного производства Уткин А.Н. представил отчет, а так же ходатайство о завершении конкурсного производства, поддержанное кредиторами (протокол собрания от 21.03.2008г.), и заявление о взыскании в его пользу вознаграждения.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Так из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» произведены все мероприятия направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлялись мероприятия по инвентаризации имущества должника.

В подтверждение доводов отчета об отсутствии у должника имущества конкурсным управляющим представлены сообщения: УФРС по Тамбовской области от 21.04.2008г. № 01/010/2008-841, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области от 14.04.2008г. № 540, Гостехнадзора Тамбовской области от 09.04.2008г. № 1-518, УГИБДД УВД по Тамбовской области от 14.04.2008г. № 18/3189.

Из материалов дела следует, что указанные в выписке из ЕГРП от 08.09.2006г. два склада кирпичных были проданы до проведения процедуры банкротства в 2000г. бывшим руководителем ООО «Оптовая база» Фролову А.В., за которым решением Рассказовского районного суда от 31.05.2004г. признано право собственности на два кирпичных склада, расположенных в Рассказовском районе Тамбовской области, с.Платоновка, ул.2-я Пятилетка, д. 10 «а» и д. 10 «б», о чем УФРС по Тамбовской области 27.04.2007г. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 68 АА 712605 и серии 68 АА 712606.

Из поступившей в арбитражный суд от УФРС по Тамбовской области выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2008г. следует, что за ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза зарегистрировано право аренды на земельный участок под складские помещения сроком на пять лет.

Указание на зарегистрированные за должником права на какое-либо иное недвижимое имущество (в том числе на два склада кирпичных) в данной выписке отсутствует.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в «Российской газете» от 19.08.2006г. №183 (4149).

Документы должника, подлежащие постоянному хранению, конкурсным управляющим не выявлены.

Согласно реестру установленных требований кредиторов неудовлетворенные требования кредиторов составляют 1 484 000 руб., в том числе 1 484 000 руб. третьей очереди.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что отсутствие конкурсной массы не позволяет погашать требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Оптовая база» Рассказовского райпотребсоюза. В этой части определение арбитражного суда от 14.07.2008 года не обжалуется.

Вынося определение о завершении конкурсного производства и учитывая, что лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а у должника отсутствует имущество, денежные средства для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, исходя из п. 3 ст. 59 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 198 000 руб., из которых: 10 000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 188 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за проведение общей процедуры конкурсного производства

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции обоснован.

Так в соответствии в п.3 ст.59 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из п.63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 ст.59 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Оптовая база» своих обязанностей, несостоятельны, так как из материалов дела не следует, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке.

Применительно к п. 1 ст. 26 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Уткин А.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.   

Сумму, которую просил взыскать конкурсный управляющий Уткин А.Н. является вознаграждением конкурсного управляющего, размер которого был установлен судебными актами. Исходя из требований п.3 ст.59 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, обоснованно взысканы с заявителя.

Довод арбитражного управляющего Уткина А.Н., изложенный в представленном отзыве о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией, 23 июля 2008г, является несостоятельным, так как обжалуется определение в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве и соответственно внесение записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года по делу № А64-2882/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Л.А. Колянчикова

В.М. Баркова