Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А48-4794/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«17» сентября 2008 года Дело №А48-4794/07-4 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., Судей Андреещевой Н.Л., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., при участии: от ОАО «АПК «Орловская НИВА» – Еремина Н.П., юрисконсульт, доверенность №71 от 08.10.2007г.; от МИ ФНС России №5 по Орловской области – Панкратова Ю.В., начальник юридического отдела, доверенность №8 от 20.03.2008г., Токарева М.В. – специалист первого разряда, доверенность №13 от 01.04.2008г.; от конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Верховская Нива» Лукина С.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АПК «Орловская Нива» на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2008г. по делу №А48-4794/07-4 (судья Юдина А.Н.) по иску Открытого акционерного общества «АПК «Орловская Нива» к Открытому акционерному обществу Агрофирма «Верховская Нива», при участии третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области, о взыскании 18 000 000 рублей задолженности по договору цессии, УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АПК «Орловская Нива», г.Орел (далее – ОАО «АПК «Орловская Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу Агрофирма «Верховская Нива» в лице конкурсного управляющего (далее – ОАО Агрофирма «Верховская Нива» в лице конкурсного управляющего, ответчик) о взыскании 18 000 000 рублей, составляющих задолженность по договору цессии. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области. Ответчик требования истца признал. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2008г. исковое заявление ОАО «АПК «Орловская Нива» о взыскании 18 000 000 рублей оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом заявитель жалобы полагает, что заявленные исковые требования относятся к текущим платежам, а потому у суда не было правовых оснований для оставления данных требований без рассмотрения. В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «АПК «Орловская Нива» поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель МИФНС России №5 по Орловской области в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ОАО Агрофирма «Верховская Нива» в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ). Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.07.2004г. между акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» и ОАО Агрофирма «Верховская Нива» был заключен договор №14/04 на открытие возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с ежедневным лимитом задолженности не более 18 000 000 рублей на срок с 29.07.2004г. по 29.07.2007г. с оплатой в размере 17% годовых. К вышеуказанному договору сторонами было заключено соглашение №1 от 30.08.2005г., дополнительное соглашение №1 от 29.07.2004г., дополнительное соглашение №2 от 07.09.2004г., дополнительное соглашение №3 от 21.09.2004г., дополнительное соглашение №3 от 21.09.2004г., дополнительное соглашение №4 от 21.07.2005г., дополнительное соглашение №5 от 22.07.2005г., дополнительное соглашение №6 от 25.07.2005г., дополнительное соглашение №7 от 26.07.2005г., дополнительное соглашение №8 от 28.07.2005г., дополнительное соглашение №9 от 28.07.2005г., дополнительное соглашение №10 от 29.07.2005г., дополнительное соглашение №11 от 31.08.2005г., дополнительное соглашение №12 от 01.09.2005г., дополнительное соглашение №14 от 05.09.2005г., дополнительное соглашение №15 от 06.09.2005г., дополнительное соглашение №16 от 07.09.2005г., дополнительное соглашение №17 от 08.09.2005г., дополнительное соглашение №18 от 09.09.2005г., в соответствии с которыми стороны изменяли срок предоставления заемщику кредита. 29.07.2004г. между ипотечным банком «Акибанк» и ОАО АПК «Орловская Нива» был заключен договор поручительства №П-14/04 к договору на открытие возобновляемой кредитной линии №14/04 от 29.07.2004г. К данному договору поручительства были заключены дополнительные соглашения №4-18. 30.03.2006г. между акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» и ОАО АПК «Орловская Нива» был заключен договор цессии №1, согласно которому цедент – акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» уступает право требования, а цессионарий – ОАО АПК «Орловская Нива» принимает право требования к ОАО Агрофирма «Верховская Нива» по договору на открытие возобновляемой кредитной линии от 29.07.2004г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора цессии, а именно – основной долг – 18 000 000 рублей. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, в том числе по договору об ипотеке №И-14/04 от 09.07.2004г., по договору залога №З-14/04 от 29.07.2004г., по договору поручительства №П-14/04 от 29.07.2004г. Согласно п.2.1. договора цессии №1 ОАО АПК «Орловская Нива» обязывалось уплатить ипотечному банку «Акибанк» за уступаемые права требования платежи в период с 01.07.2006г. по 08.09.2006г. Во исполнение п.2.1. договора цессии №1 от 30.03.2006г. ОАО АПК «Орловская Нива» уплатило ипотечному банку «Акибанк» в период с 03.07.2006г. по 08.09.2006г. 18 000 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2006г. ОАО «Агрофирма «Верховская Нива» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полагая, что взыскиваемая сумма 18 000 000 рублей является текущими платежами, поскольку срок исполнения обязательства пришелся на процедуру конкурсного производства, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно п.1 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. В соответствии с п.1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В рассматриваемом случае с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве денежного обязательства по двустороннему договору выступает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение. В обжалуемом определении суд правомерно указал, что с учетом возникновения обязательства по договору цессии №1 до принятия судом заявления о банкротстве должника срок его исполнения по оплате в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» считается наступившим с даты открытия конкурсного производства. Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат включению в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы и законности вынесенного судом первой инстанции определения. Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ в размере 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2008г. по делу №А48-4794/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АПК «Орловская Нива» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Л.А. Колянчикова Судьи Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А64-437/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|