Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2006 по делу n А64-1658/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2006 г.                                                      Дело №А64-1658/06-12

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2006 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03 июля 2006 года (судья Макаров Ю.П..) об исправлении опечатки, по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» об обязании ответчика принять договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.2006г. по спорным пунктам на условиях истца, изложенных в протоколе разногласий к договору

при участии в судебном заседании:

от  ОАО «Тамбовские коммунальные системы» - Миронова С.Е., ведущий специалист, по доверенности №01-05/684 от 05.06.2006г.

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» - представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» об обязании ответчика принять договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.2006г. по спорным пунктам на условиях истца, изложенных в протоколе разногласий к договору.

Решением от 05.06.06г. производство по делу в части изложения спорных пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.06г.: 3.2.9, 4.5, 5.5, 7.2, 7.6, 7.7, 7.8, 8.6, приложений №3а, №4 п.9, №4 п/п. 12.6, №4 п.п. 14.2, №4 п.15, №4 п.п. 16.29.30, №4 п.17, №4 п.18, №4 п.19, №4 п.20, №4 п.26, №4 п.ЗЗ, №4 форма 4.1, №5 п.13, №6 п. 5.3.7, №6 п. 5.4.3, №6 п. 5.4.6, №6 п.5.5.1, №7 п.2.2.5, №10 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения; пункт 8.5 договора №2 от 15.02.06г. исключен; п.5.4.4 приложения №6 договора №2 от 15.02.06г. изложен в ре­дакции истца: приложение №6 п..5.4.4 - слова «... предъявленный к оплате бытовым по­требителям ...» заменить на слова «...рассчитанный в соответствии с п. 5.4.3...»; допол­нить предложением: «В случае отсутствия показаний приборов учета за расчетный пе­риод исполнитель использует в расчете полезного отпуска норматив электропотребле­ния, установленный органами местного самоуправления».

Полагая, что в решении допущена опечатка, суд первой инстанции 03.07.2006г. по собственной инициативе вынес определение об исправлении опечатки, согласно которому абзацы 6,8 на втором листе решения от 05.06.2006г. исключены и заменены абзацем следующего содержания : «Пункт 5.4.4 следует принять в редакции, изложенной в приложении №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.2006г.».

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество «Тамбовский коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд, вынося спорное определение в части исключения абзацев 6,8 на втором листе решения, нарушил требования части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и изменил указанным определением содержание решения.

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Копия судебного акта получена ответчиком.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.2006г. сторонами не урегулированы разногласия по пункту 8.5 и п.5.4.4 приложения №6.

В связи с чем, решением суда от 05.06.2006г. приложение №6 к п.5.4.4 принято в редакции истца: приложение №6 п..5.4.4 - слова «... предъявленный к оплате бытовым по­требителям ...» заменены на слова «...рассчитанный в соответствии с п. 5.4.3...»; допол­нено предложением: «В случае отсутствия показаний приборов учета за расчетный пе­риод исполнитель использует в расчете полезного отпуска норматив электропотребле­ния, установленный органами местного самоуправления».

Полагая, что в решении допущена опечатка: пункт 5.4.4 принят в редакции, изложенной в при­ложении №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.06г., суд первой инстанции по собственной инициативе выносит определение от 03.07.2006г., которым в решение от 05.06.2006г. внесены исправления: исключены абзацы 6,8 на втором листе решения от 05.06.2006г. и заменены абзацем следующего содержания: «Пункт 5.4.4 следует принять в редакции, изложенной в приложении №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2 от 15.02.2006г.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вынося оспариваемое определение, судом первой инстанции не учтено, что исправления, внесенные судом, изменяют структуру договора и режим его исполнения, а, соответственно, меняют существо судебного акта, что является нарушением вышеназванной нормы права.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание решения суда.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными.

Определение суда первой инстанции об исправлении опечатки подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению №523 от 02.08.2006г., которая подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2006 г. по делу №А64-1658/06-12 отменить.

Выдать открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» справку на возврат 1000 руб. государственной пошлины из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                          Ж.Н. Потихонина