Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2006 по делу n А2896-2006/47/7Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2006 года                                                            Дело №А2896-2006/ 47/7б

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невежиной С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Перелешенские семена», п.Перелешинский Панинского района Воронежской области (далее - ООО «Завод Перелешенские семена») на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 года по делу №А2896-2006/ 47/7б (судья Домарева В.В.).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Завод Перелешенские семена» - Мананков И.Д. – генеральный директор, Бирюченко В.П. – представитель по доверенности б/н от 25.04.2006 года, Харитонов О.Н. – представитель по доверенности б/н от 25.04.2006 года, Тютюнников А.А. – представитель по доверенности б/н от 25.04.2006 года;

от ГУП ВО «Воронежинвест» - Марахов Г.И. – представитель по доверенности б/н от 27.01.2006 года;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 года по делу №А2896-2006/47/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению ГУП ВО «Воронежинвест» в отношении ООО «Завод Перелешенские семена» введена процедура банкротства – «наблюдение». Этим же определением суд первой инстанции установил требования кредитора -  ГУП ВО «Воронежинвест» в деле о банкротстве ООО «Завод Перелешенские семена» в размере 5 600 088 рублей.

Не согласившись с  определением суда первой инстанции, ООО «Завод Перелешенские семена» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя ее с учетом представленных им уточнений к апелляционной жалобе от 18.05.2006 года тем, что судом  при принятии оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с чем общество  просит суд отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, отказать в установлении требований ГУП ВО «Воронежинвест» к ООО «Завод Перелешенские семена» в размере 5 600 088 рублей, а также отказать во введении в отношении ООО «Завод Перелешенские семена» процедуры наблюдение.

По мнению заявителя жалобы с учетом представленных им уточнений от 18.05.2006 года и пояснений, данных в судебном заседании 18.05.2006 года, отраженных в протоколе судебного заседания, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учел, что у должника на момент его вынесения отсутствовал один из признаков банкротства, предусмотренный статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: трехмесячный срок неисполнения должником денежных обязательств в сумме 5 600 088 рублей в виде неосновательного обогащения.

Данный срок заявитель жалобы исчисляет с 25.01.2006 года, то есть с даты принятия постановления апелляционной инстанцией Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-2992-04/159/31, которым решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 года оставлено без изменения. Указанным решением Арбитражного суда Воронежской области с ООО «Завод Перелешенские семена» в пользу ГУП ВО «Воронежинвест» взыскано 5 600 088 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что ГУП ВО «Воронежинвест» при взыскании с ООО «Завод Перелешенские семена» указанной суммы неосновательного обогащения путем направления в арбитражный суд заявления о признании ООО «Завод Перелешенские семена» несостоятельным (банкротом) злоупотребляет своим правом. По его мнению, кредитор не предпринял надлежащих мер по принудительному взысканию данной задолженности, уклоняется от получения причитающейся ему задолженности в сумме 5 600 088 рублей. Обращение в суд с заявлением о признании ООО «Завод Перелешенские семена» банкротом свидетельствует, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не о намерении кредитора получить причитающиеся ему денежные средства, а о намерении обанкротить своего должника.

ГУП ВО «Воронежинвест» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела и действующее законодательство, суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.02.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из содержания статей 48, 62, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что обоснованность требований кредитора-заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 3акона о банкротстве определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 3 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 под требованиями конкурсных кредиторов, которые удовлетворяются в порядке Закона о банкротстве, следует понимать суммы (стоимость) не переданной кредитору, но оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных работ, суммы займа с учетом процентов, задолженности, возникшей за переданные товары (работы, услуги), а также обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения или причинения вреда имуществу.

Как следует из материалов дела, ГУП ВО «Воронежинвест» просил признать обоснованными требования кредитора в размере 5 600 088 рублей, возникшие вследствие неосновательного обогащения должника – ООО «Завод Перелешенские семена».

В подтверждение своих требований кредитор представил, в том числе, вступившее 25.01.2006 года в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 года по делу №А14-2992-04/159/31. Указанным решением в его пользу с ООО «Завод Перелешенские семена» взыскано 5 600 088 рублей неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение в силу статей 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у ООО «Завод Перелешенские семена» в марте 2004 года из разницы между ценой поставленных ему кредитором ГУП ВО «Воронежинвест» (в ноябре 2003 года – феврале 2004 года) на переработку свеклосемян в количестве 308,63 тонны общей стоимостью 13 116 775 рублей и ценой возвращенных обществом кредитору (в марте 2004 года) после переработке свеклосемян в количестве 58,123 тонн общей стоимостью 7 555 990 рублей. На взыскание указанной задолженности 25.01.2006 года ГУП ВО «Воронежинвест» выдан исполнительный лист №048134, который 06.02.2006 года был предъявлен в службу судебных приставов Панинского района Воронежской области. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП от 08.02.2006 года возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения арбитражного суда Воронежской области.

На момент вынесения оспариваемого обществом определения суда первой инстанции и на момент рассмотрения настоящей жалобы задолженность в сумме 5 600 088 рублей не погашена должником.

В соответствии с представленным ООО «Завод Перелешенские семена» балансом предприятия за 1 квартал 2006 года, общество на момент вынесения оспариваемого им определения суда первой инстанции от 05.04.2006 года имело оборотные активы в размере 11 594 000 рублей и 18 286 000 рублей кредиторской задолженности, а также убыток по итогам 1 квартала 20006 года в размере – 6 692 000 рублей, что говорит о неудовлетворительной структуре баланса должника.

При подобных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «Завод Перелешенские семена» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возбудил дело о банкротстве должника и ввел в отношении него процедуру банкротства «наблюдение».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения ГУП ВО «Воронежинвест» с заявлением о признании ООО «Завод Перелешенские семена» банкротом не истек трехмесячный срок неисполнения должником денежных обязательств в виде неосновательного обогащения в сумме 5 600 088 рублей, суд не принимает по следующим основаниям.

Указанный срок заявитель жалобы исчисляет с даты принятия постановления апелляционной инстанцией Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-2992-04/159/31 от 25.01.2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество или возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, обязательства ООО «Завод Перелешенские семена» перед ГУП ВО «Воронежинвест» по возмещению стоимости неосновательного обогащения в сумме 5 600 088 рублей, принудительно взысканных с общества решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2005 года по делу  №А14-2992-04/159/31, в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации возникли в марте 2004 года, когда общество неосновательно сберегло данную сумму денежных средств, а не с 25.01.2006 года, когда вступило в законную силу решение суда о принудительном взыскании указанной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУП ВО «Воронежинвест» при подаче в арбитражный суд заявления ООО «Завод Перелешенские семена»  о признании несостоятельным (банкротом) злоупотребляет своим правом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы.

Таким образом, суд считает, что ООО «Завод Перелешенские семена» обязано доказать, что ГУП ВО «Воронежинвест» при подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Завод Перелешенские семена» несостоятельным (банкротом) действовал с исключительной целью причинить вред своему должнику.

Как установлено материалами дела, неосновательное обогащение у  ООО «Завод Перелешенские семена» перед ГУП ВО «Воронежинвест» в сумме 5 600 088 рублей возникло в марте 2004 года. За взысканием данной суммы задолженности ГУП ВО «Воронежинвест» обратилось в арбитражный суд в марте 2005 года в целях формирования конкурсной массы в связи с тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2005 года по делу №А14-12611/2004/72/166 ГУП ВО «Воронежинвест» признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства «конкурсное производство».

В соответствии с представленным заявителем апелляционной жалобы балансом общества за 2005 год у ООО «Завод Перелешенские семена» на момент  вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения от 03.11.2005 года по делу  №А14-2992-04/159/31 о взыскании с него в пользу ГУП ВО «Воронежинвест» 5 600 088 рублей неосновательного обогащения имело на своем балансе основные и оборотные активы в общей сумме 24 289 000 рублей, в том числе: основные средства в общей сумме 83 000 рублей, запасы в сумме 20 260 000 рублей, дебиторскую задолженность в сумме 3 066 000 рублей. Прибыль общества по итогам 2005 года составила 6 058 000 рублей. На момент возбуждения в отношении ООО «Завод Перелешенские семена» исполнительного производства по взысканию  5 600 088 рублей неосновательного обогащения у общества на балансе остались основные и оборотные активы в общей сумме 6 830 000 рублей, в том числе:  основные средства в общей сумме 0 рублей, запасы в сумме 4 320 000 рублей, дебиторская задолженность в сумме 1 803 000 рублей. Убыток общества по итогам января 2006 года составил 10 953 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, анализ экономического состояния ООО «Завод Перелешенские семена» позволяет сделать вывод, что общество на момент вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения от 03.11.2005 года по делу №А14-2992-04/159/31 о взыскании с него в пользу ГУП ВО «Воронежинвест» 5 600 088 рублей неосновательного обогащения имело достаточные активы в сумме 24 289 000 рублей, чтобы в добровольном порядке погасить данную задолженность перед кредитором. Но не сделало этого.

Вместе с тем, общество за период с момента вынесения в отношении него решения о взыскании указанной выше суммы задолженности (03.11.2005 года) по день возбуждения в отношении него исполнительного производства (08.02.2006 года) произвело отчуждение основных и оборотных