Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А48-2504/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2008года                                                 Дело №А48-2504/08-2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Осиповой М.Б.

                                                                                  Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Башкатовой Л.О.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области – не явились, надлежаще извещены;

от предпринимателя – Синегубкина В.Г., паспорт серии 5402 №391259, Котылевой О.Ю., юрисконсульта по доверенности от 04.09.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синегубкина В.Г. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2008 по делу №А48-2504/08-2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Синегубкину В.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «ОКОМ» индивидуального предпринимателя Сигнегубкина В.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 22.07.2008 суд удовлетворил требования заявителя.

ИП Синегубкин В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, УФРС по Орловской области на основании жалобы ИФНС России по Заводскому району г.Орла проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ООО «ОКОМ» ИП Синегубкина В.Г. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

п.1 ст.143 (Закона) - не представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц;

п.2 ст.143 - не указание в отчетах сумм расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

п.3 ст.143 - не предоставление арбитражному суду отчета о своей деятельности;

п. 6 ст. 24 - осуществление полномочий не добросовестно, а именно -  без учета интересов должника и кредиторов;

п.1  ст.134  -  нарушение  очередности  за   счет  конкурсной   массы погашения текущих обязательств.

30.06.2008 УФРС по Орловской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ООО «ОКОМ» Синегубкиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление ФРС по Орловской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения и вины в его совершении.

Апелляционная коллегия, учитывая указанный правомерный вывод суда, полагает необходимым исходить из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным юном, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст.129 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 указанной статьи установлены права конкурсного управляющего, в числе которых право осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п.2 ст.143 Закона).

В соответствии с п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, следующие текущие обязательства: задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

 в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, усматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, усматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также делениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, усматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Факт нарушения арбитражным управляющим ООО «ОКОМ» индивидуального предпринимателя Синегубкиным В.Г. требований изложенных выше норм Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а следовательно, совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется  как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №16234/06.

При осуществлении деятельности у конкурсного управляющего ООО «ОКОМ» ИП Синегубкина В.Г. имелась возможность четко соблюдать требования Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках которого осуществлялась данная деятельность. Однако Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований Закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Следует отметить, что в действиях ИП Синегубкина В.Г. отсутствует повторность совершенного административного правонарушения в том смысле, который вкладывает в это понятие ст.4.3. КоАП РФ, а, следовательно, вывод суда в этой части является не верным.

Вместе с тем, принимая во внимание допущение ИП Синегубкиным В.Г. грубых нарушений положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, и учитывая, что суд не связан с требованиями административного органа о применении конкретного вида наказания, руководствуясь ст.71 АПК РФ, обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2008 по делу №А48-2504/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синегубкина В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              М.Б. Осипова

                                                                                                Н.Д. Миронцева