Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А48-1851/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15  сентября 2008  года                                            Дело № А48-1851/08-15

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 09  сентября  2008  года

Полный текст постановления изготовлен  15  сентября  2008  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Михайловой Т.Л., 

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем

                                                                                            Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла

и общества с ограниченной ответственностью «Реком» на решение арбитражного суда  Орловской области от 02.07.2008 г. (судья  Клименко Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реком» к инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла  о признании недействительными решения № 1028  от 19.03.2008 г. и требования № 247 от 21.04.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Фефеловой О.С. – представителя по доверенности от 14.07.2008

от налогового органа: не явились, извещены надлежащим образом

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее – общество «Реком», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными реше­ния от 19.03.2008 г.  № 1028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 247 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008 г.

Решением арбитражного суда Орловской области от 02.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 19.03.2008 г.  № 1028  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера примененных налоговых санкций: литер «а» пункта 1 в части 853865,4 руб., литер «б» пункта 1 в части 194059,6 руб. и требование № 247 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008 г. в полном объеме признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество «Реком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в этой части и принять по делу новый судебный акт, а в остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то,  что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены допущенные налоговым органом нарушения налогового законодательства в отношении процедуры принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности при осуществлении налогового контроля, что, по мнению общества, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительным решения инспекции от 19.03.2008 г.  № 1028 в полном объеме.

При этом допущенное налоговым органом нарушение процедуры применения  налоговой ответственности выразилось, по мнению налогоплательщика, как в том, что инспекция  не обеспечила в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства возможность  налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 19.03.2008 г., так и в том, что решение  № 1028 от 19.03.2008 г. принято не  по результатам камеральной проверки  первоначально сданной декларации на основании акта камеральной проверки № 360 от 09.01.2008 г., а без проведения камеральной проверки  на основании  сданной налогоплательщиком уточненной декларации, т.е. вне предусмотренных Налоговым кодексом процедур налогового контроля.

Кроме того, доводы общества «Реком» основаны на том, что при привлечении к налоговой ответственности инспекцией не были установлены составы налоговых правонарушений, в том числе вина налогоплательщика. Более того, ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость  применена инспекцией без учета фактических налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на дату принятия оспариваемого решения.

В свою очередь,  инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Орловской области от 02.07.2008 г. в части удовлетворения заявленных  требований и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

По мнению инспекции, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для применения обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижения размера штрафных санкций в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса, так как  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. была сдана налогоплательщиком с опозданием на 326 дней, первоначальная декларация содержала недостоверные сведения, о чем, по мнению инспекции, должно было быть известно руководителю общества «Реком».

Кроме того, налоговый орган указывает, что признанное недействительным решением суда требование № 247 соответствует положениям налогового законодательства в части его оформления и  налогоплательщику фактически был предоставлен 10-дневный срок для исполнения оспариваемого требования в добровольном порядке.

В судебное заседание не явились представители инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла,  извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Данное обстоятельство, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является препятствием для рассмотрения указанных апелляционных жалоб по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие представителей налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  заслушав пояснения представителя общества, явившегося в судебное заседание,  апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 г. общество «Реком» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  за октябрь 2006 г. В данной декларации налогоплательщик отразил нулевые показатели.

В период с 17.10.2007 г. по 25.12.2007 г. инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка сданной декларации, по итогам которой составлен акт № 360 от 09.01.2008 г., направленный налогоплательщику  15.01.2008 г. и полученный им 19.01.2008 г.

11.01.2008 г. налогоплательщик направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г., в соответствии с которой по строке 180 «Итого исчислено...» указана сумма налога 1971271 руб.,  по строке 280 «Общая сумма НДС, подлежащая вы­чету...» - сумма 893158 руб., по строке 330 «Общая сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период…» - сумма 1078113, руб.  Уточненная декларация поступила в инспекцию 29.01.2008 г.

28.01.2008 г. налогоплательщик представил налоговому органу возражения на акт камеральной проверки, в которых сообщал о самостоятельно  принятых мерах по выявлению неисполненных налоговых обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость  и просил назначить повторную проверку с учетом принятых им мер.

При этом налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость, исходя из фактических налоговых обязательств в соответствии с представленными им уточненными налоговыми декларациями за предыдущие налоговые периоды,  платежными поручениями от 22.01.2008 г. № №31 и 32, от 24.01.2008 г. №№ 33, 34, 36, 37, 38, 39, от 28.01.2008 г. №№ 46, 47, 48 в общей сумме 2770582 руб.

19.03.2008 г. налоговым органом в отсутствие законного пред­ставителя общества  «Реком» принято решение № 1028 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации,   за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. в установлен­ный законодательством о налогах и сборах срок,   в виде взыскания штрафа в сумме 862490,4 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за несвоевременную уплату налога  по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь  2006 г., в виде взыскания штрафа в сумме 215622,6 руб.

При этом расчет штрафов произведен налоговым органом исходя из суммы налога, ука­занной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г.

Доначисление подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих пеней данным  решением налогового органа не производилось.

В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 19.03.2008 г. № 1028 в добро­вольном порядке,  инспекция направила требование об упла­те налога, сбора, пени, штрафа № 247 по состоянию на 21.04.2008 г., в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 01.05.2008 г. уплатить штрафы в об­щей сумме 1078113 руб.,  в том числе: по «НДС на товары, произв. на терр. России фед. 100%» по сроку 19.03.2008 г. - 215623 руб. и по «НДС на товары, произв. на терр. России фед. 100% ст. 119 НК РФ п. 1» по сроку 19.03.2008 г. - 862490 руб.

Не согласившись с решением № 1028  от 19.03.2008 г. и требованием № 247 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008 г., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленные  законодательством о налогах и сборах сроки.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для  привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса  непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации в налоговый орган  по месту учета, при отсутствии  признаков налогового правонарушения, предусмотренного  в пункте 2 настоящей статьи,  влечет взыскание  штрафа в размере   5 процентов  суммы налога, подлежащей уплате (доплате)  на  основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц со дня, установленного  для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта  2 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах  срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1  статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности,   в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса).

Статьей 122 Налогового кодекса установлено, что  неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора) в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного  исчисления налога (сбора)  или других неправомерных  действий (бездействия) влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов  от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, из буквального толкования приведенных статей Налогового кодекса, устанавливающих обязанности по своевременному представлению налогоплательщиком налоговому органу