Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А14-799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2008 года                                              Дело № А14-799/2008                                                                                                                   г.Воронеж                                                                                                      31/14

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                    Алфёровой Е. Е.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО «Воронежоблгаз»: Летовой Е.А. – юрисконсульта, доверенность                № 143 от 10.10.2007 г., паспорт серии 20 04 № 143994, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 01.12.2003 г.;

от ЗАО «ВторСтальМет»: Меренкова А.        С. – заместителя генерального директора по общим вопросам, доверенность б/ н от 15.08.2008 г., паспорт серии 20 03 № 232097, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 13.08.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВторСтальМет», г.Воронеж, на решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 09.06.2008 г. по делу № А14-799/2008 31/14 (судья Пименова Т. В.) по иску открытого акционерного общества  «Воронежоблгаз», г. Воронеж, к закрытому акционерному обществу «ВторСтальМет», г. Воронеж, о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежоблгаз» (далее – ОАО  «Воронежоблгаз»), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учётом уточнения/ к закрытому акционерному обществу «ВторСтальМет» (далее – ЗАО «ВторСтальМет»), г. Воронеж,  40 319 руб. задолженности за полученный товар.

В ходе судебного разбирательства ОАО  «Воронежоблгаз» отказалось от исковых требований к ЗАО «ВторСтальМет» в части взыскания 595 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 года исковые требования ОАО  «Воронежоблгаз» были удовлетворены в полном объеме, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ВторСтальМет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 г., в связи с чем просит отменить его полностью и принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО «ВторСтальМет»  в пользу ОАО  «Воронежоблгаз» 9 959 руб. 05 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ОАО  «Воронежоблгаз» был заявлен частичный отказ от исковых требований к ЗАО «ВторСтальМет» в сумме 9 807 руб. 40 коп., в остальной части исковые требования считает обоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции в части взыскания 30 511 руб. 60 коп. без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ВторСтальМет»  – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы против частичного отказа ОАО «Воронежоблгаз» от иска не возражал, пояснив, что по оставшейся сумме задолженности в размере 30 511 рублей 60 копеек, взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 г., возражений не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, апелляционная инстанция считает необходимым отказ ОАО «Воронежоблгаз»  от исковых требований к ЗАО «ВторСтальМет» в сумме 9 807 руб. 40 коп. принять, в этой части решение Арбитражного суда Воронежской области 09.06.2008 г.  отменить,  производство по делу прекратить. В остальной  части  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ВторСтальМет» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по накладным № 405 от 20.04.2005 г. на сумму 4 140 руб., № 369 от 11.04.2005 г. на сумму 2 500 руб., № 411 от 20.04.2005 г. на сумму 740 руб., № 353 от 02.05.2006 г. на сумму 595 руб., № 506 от 09.06.2006 г. на сумму 4 320 руб., № 643 от 21.06.2006 г. на сумму 1 260 руб., № 644 от 30.06.2006 г. на сумму 630 руб., № 1360 от 24.10.2006 г. на сумму 5 175 руб., № 286 от 14.04.2006 г. на сумму 999 руб., № 285 от 12.04.2006 г. на сумму 11 510 руб., № 767 от 30.06.2005 г. на сумму 1 309 руб., № 715 от 22.06.2005 г. на сумму 850 руб., № 714 от 21.06.2005 г. на сумму 306 руб. и приёмо – сдаточными актами № 4406 от 28.06.2007 г. на сумму 5 280 руб., № 940 от 05.04.2007 г. на сумму 4 879 руб., № 7225 от 24.10.2007 г. на сумму 6 580 руб. ОАО «Воронежоблгаз» передало ЗАО «ВторСтальМет» металлолом черный.

Поскольку ЗАО «ВторСтальМет» обязательства по оплате полученного металлолома в полном объеме не исполнило, ОАО «Воронежоблгаз»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи   454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив правоотношения сторон, представленные ими доказательства, суд первой инстанции, с учетом вышеназванных норм права, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате полученного по накладным и приёмо – сдаточным актам металлолома, требования истца ОАО «Воронежоблгаз» о взыскании 40 319 руб. основного долга являются правомерными.

При этом, арбитражный суд области правомерно расценил поставку ОАО «Воронежоблгаз» товара ответчику по накладным, как заключение между сторонами разовых договоров купли – продажи, поскольку накладные, подписанные сторонами,  содержат существенные условия данного вида договора о наименовании и количестве товара.

Апелляционная инстанция полагает выводы арбитражного суда правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Факт наличия задолженности ЗАО «ВторСтальМет» за полученный металлолом в сумме 40 319 руб.  подтвержден имеющимися в материалах дела приёмо – сдаточными актами № 7454 от 24.10.2005 г. на сумму 5 175 руб., № 9888 от 21.06.2005 г. на сумму 306 руб., № 3935 от 22.06.2005 г. на сумму 850 руб., № 4245 от 30.06.2005 г. на сумму 1 309 руб., № 1254 от 07.04.2005 г. на сумму 2 500 руб., № 1576 от 18.04.2005 г. на сумму 4 140 руб., № 1609 от 19.04.2005 г. на сумму 740 руб., № 1067 от 14.04.2006 г. на сумму 999 руб., № 955 от 12.04.2006 г. на сумму 11 510 руб., № 7225 от 24.10.2007 г. на сумму 6 580 руб., № 4141 от 21.06.2006 г. на сумму 1 260 руб., № 4513 от 30.06.2006 г. на сумму 630 руб., № 3741 от сентября 2006 г. на сумму 4 320 руб. и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако доказательств погашения имеющейся задолженности в указанном размере не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ЗАО «ВторСтальМет» в пользу ОАО «Воронежоблгаз» основного долга в сумме 40 319 руб.

Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Воронежоблгаз» заявил частичный отказ от исковых требований к  ЗАО «ВторСтальМет» в сумме 9 807 руб.  40 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее  - АПК РФ/ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу /пункт 5 статьи 49 АПК РФ/.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что частичный отказ истца от исковых требований к ЗАО «ВторСтальМет» в сумме 9 807 руб. 40 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, а также подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять поступивший от ОАО «Воронежоблгаз» частичный отказ от иска в сумме 9 807 руб. 40 коп., в указанной части решение суда первой инстанции  - отменить, производство по делу - прекратить.

В остальной  части  решение Арбитражного суда Воронежской  области от 09.06.2008 г. оставить без изменения.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы ЗАО «ВторСтальМет», с учетом его позиции в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 09.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ЗАО «ВторСтальМет».

Руководствуясь статьями 49, 150 (п.4 ч.2), 151, статьей 269 (пункт 3), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 9 июня  2008 года по делу № А14-799/2008 31/14 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества «ВторСтальМет», г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества  «Воронежоблгаз», г. Воронеж, 9 807 руб. 40 коп. основного долга, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской  области от 9 июня  2008 года по делу № А14-799/2008 31/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВторСтальМет», г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                             Е. Е. Алфёрова

Л. М. Мокроусова