Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-2259/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.09.2008г.                                                                           дело №А64-2259/08-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Авто-Мир»: Татаринов А.Ю., представитель, доверенность б/н от 04.05.2008г.,

от ОАО «Тамбов-Лада»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбов-Лада» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2008 года по делу №А64-2259/08-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» к открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» о взыскании 846 147 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» (далее - ООО «Авто-Мир», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» (далее - ОАО «Тамбов-Лада», ответчик) о взыскании 846 147 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2008 года иск ООО «Авто-Мир» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Тамбов-Лада»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-Мир» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Тамбов-Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «Авто-Мир», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2007г. между ООО «Авто-Мир» (заимодавец) и ОАО «Тамбов-Лада» (заемщик) заключен договор займа №2, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3 732 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2007г. (л.д.7).

В договоре стороны определили, что он является беспроцентным.

Денежные средства перечислены ответчику платежными поручениями №54 от 20.02.2007г. - в сумме 590 000 руб., №57 от 21.02.2007г. - в сумме 500 000 руб., №59 от 21.02.2007г. - в сумме 150 000 руб., №61 от 22.02.2007г. - в сумме 650 000 руб., №62 от 26.02.2007г. - в сумме 1002000 руб., №64 от 26.02.2007 г. - в сумме 176 000 руб., №65 от 27.02.2007г. - в сумме 405 000 руб., №66 от 02.03.2007г. - в сумме 259 000 руб., всего на сумму 3 732 000 руб. (л.д.10-17).

Ответчик возвратил заемные средства частично, в том числе платежными поручениями №432 от 03.04.2007г. в сумме 32 000 руб., №439 от 03.04.2007г. в сумме 856000 руб., №441 от 04.04.2007г. в сумме 20 000 руб., №519 от 19.04.2007г. в сумме 858 000 руб., №50 от 27.07.2007г. в сумме 310 000 руб., №67 от 31.07.2007г. в сумме 601 000 руб., а также произведен взаимозачет в сумме 208 852 руб. 88 коп по акту от 25.03.2008г. (л.д.6,28-34).

Заемные средства в сумме 846 147 руб. 12 коп ответчиком не возвращены.

21.04.2008г. истец направил ответчику претензию, с просьбой вернуть 846 147 руб. 12 коп. (л.д.4), на которую получил ответ от 23.04.2008г. (л.д.5), в котором ответчик подтвердил образовавшуюся по договору займа №2 от 20.02.2007г. задолженность в сумме 846 147 руб. 12 коп. и просил отсрочить ее погашение.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору займа №2 от 20.02.2007г. до настоящего времени не погашена, ООО «Авто-Мир» обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ООО «Авто-Мир», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором займа №2 от 20.02.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика возвратить заемные средства истцу в срок до 01.05.2007г. предусмотрено пунктом 1.4 договора займа.

В соответствии с частью 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств истцу в сумме 846 147 руб. 12 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ООО «Авто-Мир» о взыскании с ОАО «Тамбов-Лада» 846 147 руб. 12 коп. задолженности по договору займа №2 от 20.02.2007г. подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма иска документально не подтверждена, что истец не предоставил расчет суммы иска, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела (л.д. 5-7, 10-17,23, 28-34).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не предоставил достаточное временя для сверки суммы иска, неоснователен, так как судом предоставлялось время для проведения сверки взаиморасчетов, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.74обр.).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

ОАО «Тамбов-Лада» уплатило государственную пошлину в размере 7480 руб. 74 коп., то есть, уплатило в большем размере.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6480 руб. 74 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2008 года по делу №А64-2259/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбов-Лада» без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» справку на возврат уплаченной платежным поручением №174 от 28.07.2008г. в большем размере государственной пошлины в размере 6480 руб. 74 коп. из дохода федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова