Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-2259/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12.09.2008г. дело №А64-2259/08-6 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Андреещевой Н.Л. Колянчиковой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю., при участии: от ООО «Авто-Мир»: Татаринов А.Ю., представитель, доверенность б/н от 04.05.2008г., от ОАО «Тамбов-Лада»: представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбов-Лада» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2008 года по делу №А64-2259/08-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» к открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» о взыскании 846 147 руб. 12 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» (далее - ООО «Авто-Мир», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» (далее - ОАО «Тамбов-Лада», ответчик) о взыскании 846 147 руб. 12 коп. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2008 года иск ООО «Авто-Мир» удовлетворен полностью. Не согласившись с данным решением, ОАО «Тамбов-Лада» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель ООО «Авто-Мир» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО «Тамбов-Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения представителя ООО «Авто-Мир», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2007г. между ООО «Авто-Мир» (заимодавец) и ОАО «Тамбов-Лада» (заемщик) заключен договор займа №2, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3 732 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2007г. (л.д.7). В договоре стороны определили, что он является беспроцентным. Денежные средства перечислены ответчику платежными поручениями №54 от 20.02.2007г. - в сумме 590 000 руб., №57 от 21.02.2007г. - в сумме 500 000 руб., №59 от 21.02.2007г. - в сумме 150 000 руб., №61 от 22.02.2007г. - в сумме 650 000 руб., №62 от 26.02.2007г. - в сумме 1002000 руб., №64 от 26.02.2007 г. - в сумме 176 000 руб., №65 от 27.02.2007г. - в сумме 405 000 руб., №66 от 02.03.2007г. - в сумме 259 000 руб., всего на сумму 3 732 000 руб. (л.д.10-17). Ответчик возвратил заемные средства частично, в том числе платежными поручениями №432 от 03.04.2007г. в сумме 32 000 руб., №439 от 03.04.2007г. в сумме 856000 руб., №441 от 04.04.2007г. в сумме 20 000 руб., №519 от 19.04.2007г. в сумме 858 000 руб., №50 от 27.07.2007г. в сумме 310 000 руб., №67 от 31.07.2007г. в сумме 601 000 руб., а также произведен взаимозачет в сумме 208 852 руб. 88 коп по акту от 25.03.2008г. (л.д.6,28-34). Заемные средства в сумме 846 147 руб. 12 коп ответчиком не возвращены. 21.04.2008г. истец направил ответчику претензию, с просьбой вернуть 846 147 руб. 12 коп. (л.д.4), на которую получил ответ от 23.04.2008г. (л.д.5), в котором ответчик подтвердил образовавшуюся по договору займа №2 от 20.02.2007г. задолженность в сумме 846 147 руб. 12 коп. и просил отсрочить ее погашение. Ссылаясь на то, что задолженность по договору займа №2 от 20.02.2007г. до настоящего времени не погашена, ООО «Авто-Мир» обратилось в арбитражный суд с иском. Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ООО «Авто-Мир», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором займа №2 от 20.02.2007г. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство ответчика возвратить заемные средства истцу в срок до 01.05.2007г. предусмотрено пунктом 1.4 договора займа. В соответствии с частью 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств истцу в сумме 846 147 руб. 12 коп. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ООО «Авто-Мир» о взыскании с ОАО «Тамбов-Лада» 846 147 руб. 12 коп. задолженности по договору займа №2 от 20.02.2007г. подлежит удовлетворению. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма иска документально не подтверждена, что истец не предоставил расчет суммы иска, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела (л.д. 5-7, 10-17,23, 28-34). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не предоставил достаточное временя для сверки суммы иска, неоснователен, так как судом предоставлялось время для проведения сверки взаиморасчетов, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.74обр.). При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. В силу подпункта 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 1000 руб. ОАО «Тамбов-Лада» уплатило государственную пошлину в размере 7480 руб. 74 коп., то есть, уплатило в большем размере. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6480 руб. 74 коп. подлежит возврату. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2008 года по делу №А64-2259/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбов-Лада» без удовлетворения. Выдать открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» справку на возврат уплаченной платежным поручением №174 от 28.07.2008г. в большем размере государственной пошлины в размере 6480 руб. 74 коп. из дохода федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-2043/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|