Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А35-7301/06-«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года дело №А35-7301/06-«г» г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено «12» сентября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поротикова А.И., судей: Мокроусовой Л.М., Федорова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Автобаза «Курскагропроммолтранс», г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008г. по делу №А35-7301/06-«г» (судья Стародубцев В.П.) по заявлению Закрытого акционерного общества фирма «Август» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Завет Ильича» несостоятельным (банкротом),
при участии:
от УФНС России по Курской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ЗАО фирма «Август» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО «Завет Ильича» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007г. Общество с ограниченной ответственностью «Завет Ильича» (далее – ООО «Завет Ильича», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Открытое акционерное общество «Автобаза «Курскагропроммолтранс» (далее – ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Завет Ильича» Горшеченского района Курской области задолженности в размере 135 188 руб. 83 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2007г. заявление ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» удовлетворено частично: в третью очередь реестра кредиторов ООО «Завет Ильича» включены требования в размере 5 438 руб. 39 коп., в остальной части требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008г. определение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7301/06 от 25.09.2007г. в части отказа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Завет Ильича» требований ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» на сумму 129 750 рублей было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» заявил об изменении оснований своих требований в размере 129 750 руб. 44 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008г. ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» отказано во включении в реестр требований кредиторов в размере 129 750 руб. 44 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой ссылается на то, что судом было допущено нарушение норм материального и процессуального права. В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились. В суд от УФНС России по Курской области, ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. От конкурсного управляющего ООО «Завет Ильича» в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором возражает на ее доводы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Как следует из заявления ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» о включении суммы долга в размере 129 750 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов, задолженность ООО «Завет Ильича» перед заявителем возникла на основании договора от 01.03.2006г. Как указал заявитель, ООО «Завет Ильича» в нарушение п.3.7. договора не осуществил оплату за выполненные услуги, которая должна быть произведена в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Также ОАО «Автобаза «Курскагропроммолтранс» сослалось на то, что должнику были оказаны услуги на основании данного договора, а также счета-фактуры №С 000001212 от 30.07.2007г. на 18 автоперевозок и акта №С 01084 от 30.07.2007г. По мнению заявителя, им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, что является основанием для включения суммы долга по договору указанных требований в реестр требований кредиторов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Пунктом «б» статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР (действовавшего в спорный период) иски автотранспортных предприятий могут быть предъявлены со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Таким образом, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, возникающих из договоров перевозки грузов, установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил, установленных в транспортных уставах. Из материалов дела усматривается, что основанием предъявленного заявления стал факт оказанию должнику услуг по перевозке груза в период с 05.05.2006г. по 20.05.2006г., тогда как заявление о включении суммы долга в реестр требований кредиторов подано лишь 22.06.2007г., то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности (т.22, л.д.2-3). В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. До принятия решения по спору конкурсный управляющий заявил о пропуске заявителем срока исковой давности (т.23, л.д.76). Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. В поданной жалобе заявитель ссылается на перерыв срока исковой давности, имевший место 25.09.2007г., когда судом первой инстанции было включено в реестр требований кредиторов ООО «Завет Ильича» заявленное акционерным обществом требование в размере 5438,39 руб. Судебная коллегия полагает, что приведенный довод основан на неверном толковании положений гражданского законодательства о перерыве срока исковой давности. По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, служащие основанием перерыва срока исковой давности, должны состояться до истечения последнего. В то же время, заявление о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 5438,39 руб. было предъявлено 22.06.2007г. – по истечении установленного периода времени (т.22, л.д.2-3). К тому же, заявление о включении в реестр требований в размере 5438,39 руб. вытекает из иных оснований и составляет предмет, отличный от того, который был рассмотрен арбитражным судом, принявшим обжалуемое определение. На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности вынесенного судом определения. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008г. по делу №А35-7301/06-«г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Автобаза «Курскагропроммолтранс», г.Курск – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий А.И. Поротиков Судьи Л.М. Мокроусова
В.И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-2259/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|