Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А14-15532/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2008 года                                        Дело № А14-15532/2007/504/30                     

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,                                                                                       судей                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Берга О.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ВРООИ «Импульс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ВРООИ «Планета» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от муниципального образования городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Новые Технологии Плюс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года по делу № А14-15532/2007/504/30 (судья Росляков Е.И.) по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» к муниципальному образованию городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к муниципальному образованию городское поселение г. Лиски в лице администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Плюс» о признании недействительным договора № 6-Д от 15.03.2007 года купли-продажи права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, д. 47-а, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2008 года отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  распоряжением администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области № 18 от 02.02.2007 года было решено провести 15.03.2007 года торги в форме аукциона по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Лиски, проспект Ленина, 47-а, целевое назначение: строительство многоквартирного жилого дома, начальная (стартовая цена) 6 352 000 руб.

15.02.2007 года в газете «Лискинские известия» было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Лиски, проспект Ленина, 47-а.

С заявками на участие в аукционе обратились Берг О.В., ВРООИ «Импульс», ООО «Новые Технологии Плюс».

14.03.2007 года, согласно письму № 26 и протоколу рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду,   администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области уведомила Берга О.В. о том, что ему отказано в участии в открытом аукционе, поскольку он подал заявку как физическое лицо и не представил документы, подтверждающие статус юридического лица. Застройщиком, согласно закону, может быть только юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы.

ВРООИ «Импульс» также было отказано в участии в открытом аукционе, поскольку претендент не представил платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка.

15.03.2007 года администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО «Новые Технологии Плюс» (покупатель) на основании протокола заседания комиссии на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 15.03.2007 года, подписали договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № 6-д, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за указанный (стартовый) размер стоимости права аренды, который составил 6 352 000 руб., право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 10000 кв.м из земель поселений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

В силу  пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком при долевом строительстве может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основе полученного разрешения на строительство.

Торги представляют собой сложный юридический состав, завершаемый заключением договора с победителем.  Берг О.В., как лицо, не отвечающее требованиям специального субъекта правоотношений, вытекающих из приведенной нормы, в случае приобретения права аренды  земельного участка, назначение  которого – строительство многоквартирного жилого дома, не мог бы сам использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 2 статьи 42  Земельного кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, отказ в участии в торгах, в результате которого предприниматель мог получить право, которым не мог воспользоваться, не может быть признано нарушением, свидетельствующим о недействительности торгов и как следствие, о недействительности заключенного с иным лицом договора.

.

Перечень документов, представляемых в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявителями для участия, содержится в пункте 12 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Непредставление определенных пунктом 12 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, является на основании пункта 17 статьи 38.1. указанного кодекса основанием, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 10 Правил «Организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года № 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 13 Правил для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов.

Претендент не допускается к участию в торгах по нескольким основаниям, в том числе, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов (пп. "г" п. 15 Правил).

В силу указанных выше норм материального права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ муниципального образования в допуске ВРООИ «Импульс» к участию в аукционе, по тому основанию, что претендент не представил платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка, является законным и правомерным.

ВРООИ «Планета» с заявкой о допуске к участию в аукционе не обращалось, следовательно, на заключение спорного договора не претендовало. Отсутствие какой-либо информации не могло повлиять на права лица, не являющегося участником данных правоотношений.

На основании изложенного, заключенный 15.03.2007 года договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка № 6-д администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области с единственным претендентом, допущенным к участию в аукционе - ООО «Новые Технологии Плюс» - соответствует пункту 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, в отсутствие нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 27.06.2008 года по делу № А14-15532/2007/504/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         Н.Л. Андреещева

В.И. Федоров