Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А14-2278/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2008 года                                             Дело №А14-2278/2008

г.Воронеж                                                                                       60/11

              Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Фёдорова В.И.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,     

                                                                                                                                                                                                                        при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,              

при участии:

от ООО ПКФ «Регионресурсы», ОАО «Рудгормаш»  представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регионресурсы», г.Челябинск,  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008г. по делу № А14-2278/2008/60/11, по иску   Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регионресурсы» к Открытому акционерному обществу «Рудгормаш» о взыскании 822 606, 23 руб. (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регионресурсы», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Открытому акционерному обществу  «Рудгормаш», г.Воронеж, о взыскании  задолженности за поставленный по договору поставки № 06 от 16.01.2006 года товар в сумме 713 507 руб. 09 коп. и пени в сумме  109 099 руб. 14 коп.

17.06.2008 года определением Арбитражного суда Воронежской области  иск Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Регионресурсы» оставлен без рассмотрения. 

Не согласившись с состоявшимся определением в части  отказа во взыскании задолженности в размере  488 372 руб. 29 коп. и пени за просрочку её оплаты в размере 65 441 руб. 89 коп., истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права,  в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Воронежской  области от 17.06.2008 года по делу № А14-2278/2008/60/11.

Представители  ООО ПКФ «Регионресурсы», ОАО «Рудгормаш» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 16.01.2006 года между  ООО ПКФ «Регионресурсы»   и ОАО «Рудгормаш» подписан договор поставки  № 06, по условиям  которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и своевременно оплатить  товар, указанный в спецификации. Договором предусмотрено, что  в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с товарными накладными № 307 от 21.09.2007 года, № 338 от 19.10.2007 года ООО ПКФ «Регионресурсы» поставило  ОАО «Рудгормаш» товар на общую сумму 982 277 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2007 года по делу № А14-12964-2007/51/33б в отношении  Открытого акционерного общества «Рудгормаш» введена процедура наблюдения.  14.05.2008 года решением  Арбитражного суда Воронежской области Открытое акционерное общество «Рудгормаш» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки,  обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд счел необходимым оставить без изменения  обжалуемое определение в силу следующего.

В поданной жалобе заявитель указывает на то, что обязанность оплатить товар, поставленный ответчику по накладной №338 от 19.10.2007 г. на сумму 488372,29 руб., а также выплата пени за просрочку данной оплаты в размере 65441,89 руб. относятся к категории обязательств по текущим платежам, подлежащим взысканию в общем порядке, в то время, как суд области неправомерно отнес их к обязательствам,  рассматриваемым в деле о банкротстве.

В подтверждение своего довода заявитель обращает внимание на то, что хотя рассматриваемая обязанность возникла из поставки, совершенной 19.10.2007 г., а значит, до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, имевшем место 02.11.2007 г., однако срок ее исполнения наступил позднее – 08.11.1007 г.

Апелляционный суд считает ссылку заявителя на ошибочное толкование судом статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на то, что обязательство, срок исполнения которого наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от даты их возникновения) является текущим, несостоятельной.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 № 29 разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Следует учитывать, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 г. ответчик был признан банкротом и в отношении него введена процедура  конкурсного производства (л.д.69-72). 

Поскольку поставка по накладной №338 от 19.10.2007 г.  состоялась до принятия заявления о признании должника банкротом, а срок оплаты поставленного товара наступил позднее, то, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период процедуры наблюдения рассматриваемая обязанность считалась текущей.

Однако с момента объявления должника банкротом, когда процедура наблюдения уступила место следующей стадии банкротства – конкурсному производству, спорные платежи утратили характер текущих. Их предъявление стало возможным только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 267-269, 271, п.1 части 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2008г. по делу № А14-2278/2008/60/11 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

                                                                                              Л.М. Мокроусова