Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А14-8298/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября  2008 года                                        Дело № А14-8298/2007/563/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября   2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября   2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Овсянниковой Е.С.

В судебное заседание явились:

от ФГУ «ФУАД «Черноземье»: Заволожина Е.В., юрисконсульт, доверенность №15/15-579 от 27.02.2008г., паспорт серии 20 04 №419227, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 22.02.2005г.,

от ОАО «СГ-Транс»»: Карапуз В.М., представитель по доверенности №36-01/930376 от 06.05.2008г., паспорт серии 20 05 №642240, выдан УВД Левобережного района г. Воронежа 17.04.2006г., Колпачев С.Г., юрисконсульт, доверенность №054 от 19.12.2007г., паспорт серии 20 04 №369509, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 29.11.2004г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Черноземуправтодор» (ФГУ «ФУАД «Черноземье»)  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 года по делу № А14-8298/2007/563/11 (судья – С.В.Протасов) по заявлению ОАО «СГ-Транс»» к ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» о признании недействительным предписания.

                                        УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» (далее - ФГУ «ФУАД «Черноземье») от 14.08.07 №15/13-2897.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.07 предписание ФГУ «ФУАД «Черноземье» признано незаконным. Суд обязал ФГУ «ФУАД «Черноземье» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08 решение отменено в части. Суд признал предписание от 14.08.07 №15/13-2897 ФГУ «ФУАД «Черноземье» незаконным в части обязания остановить эксплуатацию принадлежащего Обществу объекта дорожного сервиса – АЗС Воронежский филиал ОАО «СГ-транс» на км 575+300 (лево), 575+200 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» до приведения объекта в соответствие с действующими нормами. В остальной части решение оставлено без изменения.

 Постановлением кассационной инстанции от 04.06.08 г.  постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 В настоящее судебное заседание представитель ФГУ «ФУАД «Черноземье» представил  пояснение по делу, в котором указал на то, что в связи с проводимой реконструкции дороги заявителю  указывалось на необходимость получить новые техусловия, разработки и согласования схемы движения автомобильного транспорта с учетом изменения параметров автодороги М-4 «Дон» после реконструкции, а также разъяснено, что эксплуатация объекта, не обеспечивающего безопасность дорожного движения, запрещена. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и исполнения действующих нормативных актов, требуется новое обустройство объектов дорожного сервиса переходно-скоростными полосами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Общество является собственником двух автомобильных газовых заправочных станций, расположенных по адресу: Воронежская область, Каширский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» 575 км+50 (лево) и 757 км +500 (право).

При строительстве данных АГЗС ФГУ «ФУАД «Черноземье» выдало Обществу технические условия сроком на один год на примыкание к автомагистрали М-4 «Дон». Технические условия Обществом выполнены.

14 августа 2007 года ФГУ «ФУАД «Черноземье» направило в адрес Воронежского филиала ОАО «СГ-транс» предписание за №15/13-2897, согласно которому выданные ранее технические условия на размещение примыкания АЗС – 575 км + 300 (лево) автомобильной дороги М-4 «Дон» от 21.03.03 №15/13-765, на 575 км + 200 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» от 21.03.03 №15/13-764 аннулируются.

Так же,   филиалу Общества  предписывалось остановить эксплуатацию принадлежащего   Обществу  объекта дорожного сервиса – АЗС Воронежский филиал ОАО «СГ-транс» на 575 км + 300 (лево), 575 км +200 (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» до приведения объекта в соответствие с действующими нормами, а также получить новые технические условия, разработать и согласовать схему движения автомобильного транспорта, выполнить работы по устройству переходно-скоростных полос и примыканий за счет своих средств.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось за судебной защитой.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»   ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» строительство переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

По Правилам установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 1.12.1998 г. №1420 особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах придорожных полос для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения.

Объекты дорожного сервиса, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги (п.13 Правил).

Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Причем в силу п.11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса , включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Судом установлено, что АГЗС были построены в соответствии проектной документацией, что подтверждается актами приемки законченных строительством объек­тов от 01.09.2005г., подписанными,  в том числе,  главным инженером ответчика Вахтиным Н.Н.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административный орган не представил доказательств того, что у него имелись полномочия и основания аннулировать технические условия, выданные Обществу и приостанавливать эксплуатацию АЗС.

Реконструкция дороги не момент выдачи предписания не была завершена, реконструированный объект не был принят в эксплуатацию и отнесение его к первой категории автодороги , что по мнению ФГУ вызывает необходимость разработки новых технических условий и невозможность применения имеющихся технических условий - необосновано.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  для остановки  эксплуатации АГЗС.

В соответствии с пунктами 4, 20 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.98 N 1420, органы управления федеральными автомобильными дорогами осуществляют в пределах своей компетенции контроль за использованием земель в пределах придорожных полос, согласовывают строительство в пределах придорожных полос зданий и сооружений, вносят предложения об отмене решений об отводе земельных участков в пределах придорожных полос или о размещении на этих участках объектов, принятых с нарушением данных Правил и законодательства Российской Федерации, дают предписания собственникам, владельцам, пользователям и арендаторам земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, в том числе и об устранении в установленные сроки нарушений, связанных с режимом использования этих земель.

   Согласно п.3.3.7, 3.3.8 Устава ФГУ «Черноземуправтодор» обеспечивает технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, размещенным в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог.

 Вместе с тем, оспариваемое предписание, как следует из его содержания, выдано   филиалу. В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, следовательно, не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений.

Субъектами административных правонарушений являются физические или юридические лица.

В связи с изложенным следует признать, что составленное  предписание, невыполнение которого влечет административную ответственность, должен быть составлен в отношении юридического лица, а не филиала. Предписание, составленное с нарушением норм права, подлежит признанию недействительным.

 Оспариваемое предписание незаконно возлагает указанные в нем  обязанности на филиал и ограничивает хозяйственную деятельность Общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии ФГУ «Черноземуправтодор»   не представило доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.

При установленных по настоящему делу  обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.           

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

 В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20.11.07 г. по делу № А14-8298-2007/563/11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Шеин А.Е.

   Протасов А.И.