Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А48-1844/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09  сентября 2008  года                                            Дело № А48-1844/08-8

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 02  сентября  2008  года

Полный текст постановления изготовлен    09 сентября  2008  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Михайловой Т.Л., 

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем

                                                                                            Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла

на решение арбитражного суда  Орловской области от 07.07.2008 г. (судья  Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реком» к инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Орла  о признании недействительными решения № 1021  от 19.03.2008 г. и требования № 240 от 21.04.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Котылевой Н.Ю. – адвоката по доверенности от 26.05.2008 г.,

от налогового органа: Авдеевой-Огурцовой Л.И. – начальника отдела по доверенности № 59 от 15.11.2007 г., Картелевой Н.И.- специалиста третьего разряда по доверенности № 8 от 03.03.2008 г.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее – общество «Реком», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными реше­ния от 19.03.2008 г.  № 1021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 240 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008 г.

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 19.03.2008 г.  № 1021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 240 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008 г. признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на основании чего просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В  обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на соблюдение при принятии оспариваемого решения процедуры, предусмотренной налоговым законодательством, в том числе надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия по ним решения, в связи с чем соответствующие права налогоплательщика не были нарушены.

Кроме того, инспекция указывает, что ею была проведена проверка как первоначальной декларации  по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., результаты которой оформлены соответствующим актом, так и представленной обществом уточненной налоговой декларации за указанный период.  При этом при проверке последней декларации не было установлено нарушений, соответственно, акт не составлялся.

Исходя из того, что налоговый орган согласился с показателями, указанными налогоплательщиком в представленной им уточненной налоговой декларации,  размер штрафных санкций при привлечении общества «Реком» к налоговой ответственности за выявленные в ходе камеральной проверки первоначальной декларации правонарушения   был исчислен с учетом данных уточненной налоговой декларации.

Также инспекция считает, что обществом «Реком» не были выполнены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а именно, при уплате налога на добавленную стоимость, размер которого определен исходя из показателей уточненной декларации, налогоплательщиком не были уплачены соответствующие суммы пеней.

Аналогичным образом инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в отношении признания недействительным требования № 240 об уплате штрафа по состоянию на 21.04.2008 г. 

Налоговый орган указывает, что оспариваемое требование соответствует положениям налогового законодательства в части его оформления. Кроме того, по мнению инспекции,  налогоплательщику фактически был предоставлен 10-дневный срок для исполнения оспариваемого требования в добровольном порядке.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях представителя налогоплательщик указывает на нарушение налоговым органом процедуры применения  налоговой ответственности, которое выразилось как в том, что инспекция  не обеспечила в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства возможность  налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 19.03.2008 г., так и в том, что решение  № 1021 от 19.03.2008 г. принято не  по результатам камеральной проверки  первоначально сданной декларации на основании акта камеральной проверки № 351 от 09.01.2008 г., а без проведения камеральной проверки  на основании  сданной налогоплательщиком уточненной декларации, т.е. вне предусмотренных Налоговым кодексом процедур налогового контроля.

Кроме того, доводы общества «Реком» основаны на том, что при привлечении к налоговой ответственности инспекцией не были установлены составы налоговых правонарушений, в том числе вина налогоплательщика, при назначении наказания не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность. Более того, ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость  применена инспекцией без учета фактических налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на дату принятия оспариваемого решения.

Поскольку требование об уплате штрафов выставлено на основании незаконного  решения о привлечении к налоговой ответственности, данное требование налогоплательщик также считает незаконным. Кроме того, по его мнению, оно не соответствует по содержанию требованиям статьи 69 Налогового кодекса.        

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 г. общество «Реком» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  за январь 2006 г. В данной декларации налогоплательщик отразил нулевые показатели.

В период с 17.10.2007 г. по 25.12.2007 г. инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка сданной декларации, по итогам которой составлен акт № 351 от 09.01.2008 г., направленный налогоплательщику  15.01.2008 г. и полученный им 19.01.2008 г.

11.01.2008 г. налогоплательщик направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., в соответствии с которой по строке 180 «Итого исчислено...» указана сумма налога 302403 руб.,  по строке 280 «Общая сумма НДС, подлежащая вы­чету...» - сумма 7931 руб., по строке 330 «Общая сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период…» - сумма 294472 руб.  Уточненная декларация поступила в инспекцию 29.01.2008 г.

Платежным поручением № 33 от 24.01.2008 г. общество «Реком» уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в  сум­ме 294472 руб., исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации за январь 2006г.

28.01.2008 г. налогоплательщик представил налоговому органу возражения на акт камеральной проверки, в которых сообщал о самостоятельно  принятых мерах по выявлению неисполненных налоговых обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость  и просил назначить повторную проверку с учетом принятых им мер.

19.03.2008 г. налоговым органом в отсутствие законного пред­ставителя общества  «Реком» принято решение № 1021 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса  Российской Федерации,   за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. в установлен­ный законодательством о налогах и сборах срок,   в виде взыскания штрафа в сумме 500602,4 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за несвоевременную уплату налога   на добавленную стоимость за январь  2006 г., в виде взыскания штрафа в сумме 37207,4 руб.

При этом расчет штрафа, взыскиваемого на основании статьи 119 Налогового кодекса,  произведен налоговым органом исходя из суммы налога, ука­занной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. – 294472 руб.; расчет штрафа, взыскиваемого на основании статьи 122 Налогового кодекса – исходя из суммы налога  186037 руб. (с учетом числящейся по лицевому счету переплаты налога в сумме  108435 руб.).  

Доначисление подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих пеней данным  решением налогового органа не производилось.

В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 19.03.2008 г. № 1021 в добро­вольном порядке,  инспекция направила требование об упла­те налога, сбора, пени, штрафа № 240 по состоянию на 21.04.2008 г., в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 01.05.2008 г. уплатить штрафы в об­щей сумме 537809 руб.,  в том числе: по «НДС на товары, произв. на терр. России фед. 100%» по сроку 19.03.2008 г. - 37207 руб. и по «НДС на товары, произв. на терр. России фед. 100% ст. 119 НК РФ п. 1» по сроку 19.03.2008 г. - 500602 руб.

Не согласившись с решением № 1021  от 19.03.2008 г. и требованием № 240 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008 г., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленные  законодательством о налогах и сборах сроки.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для  привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса  непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации в налоговый орган  по месту учета, при отсутствии  признаков налогового правонарушения, предусмотренного  в пункте 2 настоящей статьи,  влечет взыскание  штрафа в размере   5 процентов  суммы налога, подлежащей уплате (доплате)  на  основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц со дня, установленного  для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта  2 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах  срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1  статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности,   в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса).

Статьей