Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А14-3437-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» сентября 2008 г.                                                        Дело №А14-3437-2008

158/29

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО «Юлиана»: Ефимюк С.А., представитель, доверенность б/н от 01.09.2008г., паспорт серии 2006 № 818215 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Центрального района г. Воронежа 31.05.2007г.;

от ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-опт»: Гурина В.В., представитель, доверенность б/н от 20.03.2008г., паспорт серии 2006 № 856816 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного района г. Воронежа 03.09.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юлиана» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 года по делу №А14-3437-2008/158/29, (судья Письменный С.И.), по иску ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» к ООО «Юлиана» о взыскании  666 790 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» (далее – истец, ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-опт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Юлиана» (далее – ответчик, ООО «Юлиана») о взыскании 333395 руб. 41 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 333395 руб. 41 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 г. исковые требования ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-опт» удовлетворены в части взыскания с ООО «Юлиана» 333395 руб. 41 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 1000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Таким образом, суд признал установленными все приведенные в исковом заявлении факты нарушения ответчиком требований договора поставки, однако снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юлиана» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд, необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении платы за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на факт неотносимости платы за пользование коммерческим кредитом к мерам гражданско-правовой ответственности, в отношении которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 9 июня 2005 года заключен договор №709 на поставку алкогольной продукции.

Согласно пункту 3.3.3.1 договора оплата продукции производится по мере реализации, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

Согласно пункту 3.3.3.2 договора покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом при несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом.

В период с 09.06.2005 г. по 12.07.2005 г. по товарно-транспортным накладным истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию на сумму 1077999 руб. 65 коп.

Согласно приходным кассовым ордерам и платежным поручениям истцом принято от ответчика 1077999 руб. 66 коп. за реализованный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ответчиком полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом определена сторонами в размере 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день. Кроме того, стороны предусмотрели обязанность уплаты покупателем штрафа при просрочке внесения платы за пользование коммерческим кредитом в размере 100 % от стоимости неоплаченной продукции.

Оценив фактические материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.3.3.1 договора у истца возникло право требовать уплаты покупателем платы за пользование коммерческим кредитом и штрафа за несвоевременное ее внесение.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал заявленные истцом требования правомерными.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшая размер штрафных санкций до 1000 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципом явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 4 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997г. проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и положений договора поставки правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ООО «Юлиана» 333395 руб. 41 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 1000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

Довод заявителя жалобы на предмет необоснованного неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении платы за пользование коммерческим кредитом, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», «проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами», что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008 года по делу №А14-3437-2008/158/29, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юлиана» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

Е.В. Маховая