Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А64-2458/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2008 г.                                                           Дело № А64-2458/08-15

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября  2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Протасова А.И.

 Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от ООО  «ФФ «Аптекарь»: надлежаще извещено,

от ОВД по г.Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области: надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ФФ «Аптекарь» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.08 г., по делу № А64-2458/08-15, принятое судьей Михеевой Е.И., по заявлению ОВД по г.Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области к Обществу о привлечении к административной ответственности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

         Отдел внутренних дел по г.Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области обратился в арбитражный суд   с  заявлением о привлечении ООО ФФ «Аптекарь»  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАПРФ.

         Решением арбитражного суда Тамбовской  области от 27.06.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ФФ «Аптекарь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы считает, что нормы ведомственного приказа не могут конкурировать с нормативными актами РФ. Общество имеет лицензию, которая выдана только в июле 2007 г. По мнению Общества, судом не принято во внимание, что оборудование автономной сигнализации подключено на домашний и сотовый телефоны руководителя (собственника) аптечного пункта.

         ОВД «Рассказовский» не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве по делу  Отдел указывает на нарушение Обществом, как лицензиатом, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Закона о лицензировании.

         В настоящее судебное заседание представители ООО  «ФФ «Аптекарь», ОВД по г.Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 апреля 2008г. ОВД по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области в ходе проведенного надзорного мероприятия по выявлению и пресечению нарушений в сфере осуществления фармацевтической деятельности в аптечном пункте ООО ФФ «Аптекарь», расположенном по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, д. 5 «а»,  выявлено нарушение п.3.10 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» утвержденного приказом Минздрава РФ от 04 марта 2003 года, № 80 (помещение аптечного пункта не оснащено охранной сигнализацией с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением и не охраняется круглосуточно охранным предприятием имеющим лицензию на данный вид деятельности).

18.03.2008 года, Рассказовским межрайонным прокурором советником юстиции В.Е. Бесчетновым направлялось представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей в ООО ФФ «Аптекарь» (об устранении выявленных нарушений предусмотренных п.3.10 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003). Нарушения в установленные сроки устранены не были.

По результатам проверки ОВД составлен протокол ББ № 493159 от 30.04.2008г. об административном правонарушении,   предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

30.04.2008г. начальник МОБ ОВД по г. Рассказово и Рассказовскому району Тамбовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол № 493159 в отношении ООО ФФ «Аптекарь», директора Здерева Владимира Анатольевича, 14.01.1961 года рождения, проживающего г. Рассказово, ул. Молодежная, 38, установил, что обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела, указывают на то, что ООО ФФ «Аптекарь»   совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.4 КоАП РФ и определил передать дело на рассмотрение мирового   судьи г. Рассказово Тамбовской области (л.д.-5).

Сопроводительным письмом исх.№9560 от05.05.2008г. материалы административного дела в отношении гражданина Здерева Владимира Анатольевича направлены мировому судье г. Рассказово Тамбовской области (л.д.-4). Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области Безукладовой Л.Г. от 21.05.2008г. дело об административном правонарушении в отношении ООО ФФ «Аптекарь» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ  устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 4 Положения.

Пунктом  4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт "а"); соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Закона N 86-ФЗ и правил оптовой торговли лекарственными средствами (подпункт "б"); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона N 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "в"); соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Закона N 86-ФЗ, и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях (подпункт "г"); соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Закона N 86-ФЗ (подпункт "д").

 Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Из материалов административного дела усматривается, что Обществу вменяется нарушение п.3.10 Отраслевого стандарта «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ № 80 от 04.03.03 г. , согласно которым помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств)  в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических, токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи РФ и их надлежащую сохранность.

 Согласно примечаниям указанный ОСТ не распространяется на деятельность аптек лечебно-профилактических учреждений и межбольничных аптек.

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств того, что  заявитель является указанным учреждением, положения указанного стандарта и его требования  распространяются на Общество.

В соответствии с  Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 ноября 2003г. № КАС03-523 признана соответствующей закону ч.2 п.3.10 Оста, содержащая требование об охране помещений аптечных учреждений, направленное на обеспечение сохранности медицинских препаратов, находящихся на хранении в этих учреждениях для предупреждения распространения лекарственных средств с нарушением установленного порядка (без рецептов, с нарушением дозировок ит.п.), что отвечает целям         технического      регулирования   и       стандартизации, установленным законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что   аптечный пункт ООО ФФ «Аптекарь», расположенный по адресу: г. Рассказово, ул. Некрасова, д. 5 «а» не оснащен охранной сигнализацией с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением и не охраняется круглосуточно охранным предприятием имеющим лицензию на данный вид деятельности, что является грубым нарушением законодательства о фармацевтической деятельности.

Таким образом, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

 В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ  юридические лица подлежат ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса, а также законами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним.

Юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие  от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

  Объективной признается и мера наказания, определенная  судом в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность .

Таким образом, Арбитражный суд   области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

 В связи с чем, выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств. Обстоятельств, исключающих административную ответственность общества, судом не установлено.   

 Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда Тамбовской области  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271   АПК РФ, арбитражный суд     

               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 27.06.08 г.   по делу № А64-2458/08-15 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                   Протасов А.И.

                                                                         Шеин А.Е.