Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А36-2174/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.09.2008г.                                                                           дело №А36-2174/2005

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Система Капитал» Рыжкова С.В.:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИФНС России по Левобережному району г. Липецка: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Внешторгбанк» филиал в г. Липецке: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Ладья Викинга»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя учредителей: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008 года о завершении конкурсного производства по делу №А36-2174/2005 (председательствующего Истоминой Е.И., судей Карякиной Н.И., Тетеревой И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Система Капитал» в лице председателя ликвидационной комиссии о признании закрытого акционерного общества «Система Капитал» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссия закрытого акционерного общества «Система Капитал» (далее - ЗАО «Система Капитал», должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Система Капитал» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Решением арбитражного суда от 08.09.2005 года ЗАО «Система Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Определением арбитражного суда от 08.09.2005 года в качестве конкурсного управляющего утвержден Рыжков Сергей Владимирович (далее - Рыжков С.В.).

По результатам конкурсного производства Рыжков С.В. представил отчет, а так же ходатайство о завершении конкурсного производства, кроме того, ходатайствовал о взыскании судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Система Капитал» завершено. В определении суд первой инстанции также указал на то, что вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства, откладывает для рассмотрения в отдельном судебном заседании (л.д.116 т.13).

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО «Система Капитал» Рыжков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не разрешил в обжалуемом определении вопрос о судебных расходах, связанных с проведением конкурсного производства.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Система Капитал», ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, ОАО «Внешторгбанк» филиал в г. Липецке, УФРС по Липецкой области, ООО «Ладья Викинга», представитель учредителей ЗАО «Система Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 08.09.2005 года ЗАО «Система Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. Определением арбитражного суда от 08.09.2005 года в качестве конкурсного управляющего утвержден Рыжков С.В.

По результатам конкурсного производства Рыжков С.В. представил отчет и просил завершить конкурсное производство.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

Так из представленного отчета следует, что в результате взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере 306,72 тыс. руб., полученные денежные средства израсходованы на внеочередные обязательства, связанные с проведением конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, а именно на расходы по обязательствам, возникшим в период конкурсного производства, вознаграждение арбитражному управляющему, судебные расходы и другие расходы конкурсного производства.

Всего по реестру требования кредиторов составили 1 548,914 тыс. руб., являющиеся требованиями кредиторов третьей очереди, из которых погашены лишь 155 руб. Остальные требования остались не погашенными из-за недостаточности конкурсной массы.

Кроме того за реестром учтены требования ООО «Ладья Викинга» в размере 1225,755 тыс. руб. и ИФНС России по Левобережному району г.Липецка в размере 662,344 тыс.руб. (638,079 тыс. руб. - основной долг; 24, 265 тыс. руб. - финансовые и штрафные санкции).

Для погашения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что отсутствие конкурсной массы не позволяет погашать требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 149 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Система Капитал».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил в обжалуемом определении вопрос о судебных расходах, связанных с проведением конкурсного производства, о том, что имелись все основания для разрешения вопроса о судебных расходах при вынесении обжалуемого определения, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Учитывая положения названных норм, рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судебном заседании является правомерным. Каких-либо ограничений в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судебном заседании Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008 года по делу №А36-2174/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова