Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу n А14-8234-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2006 года                                                                Дело №А14-8234-2005

город Воронеж                                                                                                     79/20б     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Протасова А. И.,

                                                                                                     Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2006 года по делу №А14-8234-2005/79/20б (судья Щербатых И. А.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области – Письяуковой О. В., специалиста 1 категории, доверенность от 24.10.2006 года №06-03, Ласуковой Н. Г., специалиста 1 категории, доверенность от 07.07.2006 года, Араловой О. Н., специалиста 1 категории, доверенность от 02.02.2006 года,

от конкурсного управляющего Городского потребительского общества «Эртильское» Вышегородцева И. А. – Шевцовой О. А., представителя, доверенность от 15.07.2006 года,

от администрации Эртильского муниципального района Воронежской области – Масловой М. С., представителя, доверенность от 19.07.2006 года №204,

от Эртильского районного потребительского общества – представитель не явился, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) предъявила к городскому потребительскому обществу «Эртильское» (далее – ГорПО «Эртильское», должник) требование о включении в реестр требований кредиторов 8 358 868 рублей задолженности по выплате стоимости паевого взноса (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 29.05.2006 года по делу №А14-8234-2005/79/20б  требования администрации Эртильского муниципального района Воронежской области к ГорПО «Эртильское» установлены в сумме 8 358 868 рублей основного долга, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ГорПО «Эртильское» и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России №5 по Воронежской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, администрация Эртильского муниципального района Воронежской области не является кредитором должника.

Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области, конкурсный управляющий ГорПО «Эртильское» Вышегородцев И. А. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах. 

Эртильское районное потребительское общество (далее - Эртильское райпо), извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 года ГорПО «Эртильское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Вышегородцев И. А.

Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области предъявила к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов ГорПО «Эртильское» 8 358 868 рублей задолженности по выплате стоимости паевого взноса (с учетом уточнения).

Определением суда от 21.02.2006г. к участию в рассмотрении требования администрации Эртильского муниципального района Воронежской области привлечено Эртильское райпо.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил требования администрации, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что постановлением собрания уполномоченных пайщиков Эртильского райпо от 02.11.1999 года принято решение выступить учредителем ГорПО «Эртильское», внести в качестве паевого взноса имущество на сумму 14 949 915 рублей 59 копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Эртильское райпо являлось одним из учредителей ГорПО «Эртильское».

Собранием пайщиков ГорПО «Эртильское» от 10.04.2001 года (протокол №6) принято решение о возврате Эртильскому райпо части паевого взноса в сумме 1 120 912 рублей 82 копейки и уменьшении паевого взноса Эртильского райпо до 10 694 380 рублей 77 копеек.

Письмом от 13.05.2002 года Эртильское райпо заявило о добровольном выходе из ГорПО «Эртильское» и потребовало возвратить имущество, внесенное в качестве паевого взноса.

Постановлением №12 от 05.07.2004 года совета ГорПО «Эртильское» заявление Эртильского райпо о выходе из состава ГорПО «Эртильское» удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2002 года Эртильское райпо признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Овчаренков Ю.А.

Собранием кредиторов Эртильского райпо 22.09.2004 года принято решение о передаче в прядке статьи 118 Федерального закона от 08.01.1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника органам местного управления.

Письмом от 09.12.2004 года конкурсный управляющий Эртильского райпо известил администрацию Эртильского муниципального района Воронежской области о передаче на баланс муниципального образования нереализованного в ходе конкурсного производства имущества Эртильского райпо, в том числе права требования у ГорПО «Эртильское» выплаты стоимости паевого взноса в сумме 11 580 348 рублей.

Письмом без номера и даты, полученным должником 09.12.2004 года, конкурсный управляющий Эртильского райпо известил должника о передаче права требования выплаты стоимости паевого взноса в сумме 11 580 348 рублей администрации Эртильского муниципального района Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации)» пайщику, выходящему из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно пункту 3.20 устава ГорПО «Эртильское» пайщику, выходящему из общества, выплачивается стоимость его паевого взноса в денежной форме на момент внесения взноса после утверждения отчета за год, в котором пайщик выбыл, за вычетом приходящихся на его долю убытков.

Из представленной конкурсным управляющим ГорПО «Эртильское» справки усматривается, что на дату подачи заявления о выходе из состава ГорПО «Эртильское» паевой взнос Эртильского райпо составлял 8 561 343 рубля.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 01.01.2005 года убытки ГорПО «Эртильское» за 2004 год составили 208 605 рублей, размер паевого фонда ГорПО «Эртильское» на 01.01.2005 года составлял 8 818 063 рубля.

Рассчитанная в соответствии с пунктом 3.20 устава ГорПО «Эртильское» стоимость паевого взноса Эртильского райпо на 01.01.2005 года составила 8 358 868 рублей.

Наличие задолженности ГорПО «Эртильское» перед администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области в заявленном размере установлено представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил требование администрации Эртильского муниципального района Воронежской области к ГорПО «Эртильское» в сумме 8 358 868 рублей основного долга, признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ГорПО «Эртильское».

Довод Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области о том, что администрация Эртильского муниципального района Воронежской области не является кредитором должника, признается судом несостоятельным, так как материальная заинтересованность администрации по участию в деле о банкротстве ГорПО «Эртильское» обусловлена обязательственными отношениями между должником и Эртильским райпо по возврату задолженности по выплате стоимости паевого взноса.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2006 года по делу №А14-8234-2005/79/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И. Протасов

                                                                                                  В. А. Сергуткина