Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А14-1310/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2008 года Дело № А14-1310/2008 51/14 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Федорова В.И., судей Безбородова Е.А., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А., при участии: от ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж»: Семенова Т.Г., юрист, доверенность № 03 от 30.01.2008 г., паспорт серии 2001 № 545710 выдан Советским РОВД г. Воронежа 10.07.2001г. от ИП Боярченко С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2008 г. по делу № А14-1310/2008/51/14 (судья Пименова Т.В.) по иску закрытого акционерного общества «Сегодня-Пресс-Воронеж» к индивидуальному предпринимателю Боярченко Сергею Васильевичу о взыскании 495.175 руб. 11 коп. задолженности за поставленную продукцию,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сегодня-Пресс-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боярченко С.В. о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 494 415 рублей 86 копейки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2008 г. с индивидуального предпринимателя Боярченко Сергея Васильевича в пользу ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж» было взыскано 494 415 рублей 86 копейки задолженности и расходы по госпошлине, в остальной части производство было прекращено. Не согласившись с вынесенным решением ИП Боярченко Сергей Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считая, что решение незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком нет спора по факту получения товара в заявленном объеме. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не указал мотивы по которым отверг доказательства ответчика и признал доводы ответчика ошибочными. В отзыве на жалобу ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж» считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что актом сверки от 09.02.2008 г. ответчик подтвердил получение печатной продукции в указанных объемах. В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Боярченко Сергея Васильевича не явились. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей. Судебной коллегией был заслушан представитель ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 03.06.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Сергея Васильевича без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 60/4, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется передать Покупателю (ИП Боярченко Сергей Васильевич) периодические печатные издания (далее - продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить их на условиях договора (т. 1 л.д. 28-29). Во исполнение договора по товарным накладным ИП Боярченко С.В. получил от ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж» продукцию на общую сумму 495 175 рубля 11 коп. (т. 1 л.д. 33-171). Ответчик полученные печатные издания в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в сумме 494 415 рублей 86 коп, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, в т.ч. положениями ее § 3 «Поставка товаров». По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. При наличии вышеуказанного договора стороны состояли в обязательственных правоотношениях по поставке продукции, а также ее оплате. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения о купле-продаже. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Порядок расчетов установлен п. 6.1. договора. Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств по оплате поставленного товара. В соответствии с вышеуказанными статьями, стороны обязаны исполнить указанный договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ЗАО «Сегодня-Пресс-Воронеж» свои обязанности по поставке исполнило надлежащим образом, передав ответчику продукцию на общую сумму 495 175 рублей 11 коп, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями. Доказательств того, что ИП Боярченко Сергей Васильевич в полном объеме оплатил поставленную продукцию, в материалы дела последним не представлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у сторон имеется спор по факту получения товара в заявленном объеме, не может быть признан состоятельным в силу следующего. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В материалах дела имеются накладные, подтверждающие факт поставки продукции заявителю жалобы в согласованном объеме. Каких-либо доказательств того, что продукция была поставлена в объеме меньшем, чем указано в накладных, в материалах дела не имеется. Довод заявителя жалобы о том, что истец воспользовался своим правом на прекращение поставок лишь после неоднократного установления фактов неоплаты, не состоятелен в силу того, что приостановление/не приостановление поставок является правом, но не обязанностью. Довод ИП Боярченко С.В. о том, что судом не были указаны мотивы, по которым доводы ответчика были признаны несостоятельными, опровергается материалами дела. В определении от 25.03.2008 г. (т. 2 л.д. 14) указано, что ИП Боярченко С.В. сумму долга не оспаривал, сославшись на отсутствие денежных средств. Также в данном определении суд предложил ответчику представить аргументированный отзыв по заявленным требованиям, все доводы документально и нормативно обосновать. Однако как следует из протокола судебного заседания и текста решения (т. 2 л.д. 16-18) ответчик своим процессуальным правом не воспользовался и в судебном заседании поддержал ранее заявленную правовую позицию. Таким образом, каких-либо доводов, подтверждающих несогласие с иском, индивидуальный предприниматель Боярченко Сергей Васильевич не заявлял. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2008 г. по делу № А14-1310/2008/51/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Сергея Васильевича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.Председательствующий судья В.И. Федоров Судьи Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n a35-1171/08-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|