Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А35-3776/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2008 года                                                       Дело №А35-3776/08-С20

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  5 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Потребительского общества «Виктория» – Залогина Н.Н., представителя по доверенности №55 от 29.08.2008, Клевцова Л.И., представителя по доверенности №44 от 28.08.2008;

от Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области – Токарева И.Л., старшего специалиста по доверенности №1 от 22.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2008 по делу №А35-3776/08-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Потребительского общества «Виктория» к Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Виктория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №7 от 11.06.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены и производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанные судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

04.06.2008 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области проведена проверка исполнения Потребительским обществом «Виктория» требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при реализации указанной продукции в принадлежащем ему магазине «Продукты», расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, с.Куськино.

В ходе данной проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции - спиртных напитков, а именно водки «Гжелка» 0,5 л. 1 шт. на сумму 142 рубля без соответствующего разрешения (лицензии), и в отсутствие на алкогольную продукцию ценников, оформленных в соответствии и с установленными требованиями.

05.06.2008 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол №150 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области №7 от 11.06.2008 Потребительское общество «Виктория» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае вины Потребительского общества «Виктория» в совершении вменяемого правонарушения, следовательно, состава правонарушения, и нарушения Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

В силу п.1 ст.11, п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п.п.2, 10 ст.18 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензии на розничную продажу выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.

В области производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции (п.1 ст. 26 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998  №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно п. 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан представить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, выдавшем ее.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт отсутствия в торговой точке ПО «Виктория» лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции в момент ее реализации, а, следовательно, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается актом проверки №000050 от 04.06.2008, протоколом об административном правонарушении №162 от 05.06.2008, объяснениями продавца Овчинниковой Людмилы Николаевны от 04.06.2008.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены доказательства реализации обществом алкогольной продукции, а именно чеки или иные документы не основан на нормах материального права в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрены случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо "особенностей местонахождения" могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В частности, осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники могут организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень населенных пунктов, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях Курской области, в которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, был утвержден Постановлением Правительства Курской области от 26.01.2004 №5. В данный перечень было включено с. Куськино Мантуровского района.

Таким образом, Потребительское общество «Виктория» не применило, и не обязано было применять при осуществлении наличных денежных расчетов ККТ, соответственно чек не был выдан и не мог быть представлен налоговым органом в качестве доказательства факта реализации Обществом алкогольной продукции.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства был отражен в акте проверки от 04.06.2008 №000050.

Кроме того, вывод суда о том, что пояснения продавца Овчинниковой Людмилы Николаевны не принимаются им в качестве доказательств факта совершения Потребительским обществом «Виктория» административного правонарушения, поскольку не являются допустимыми, также противоречит требованиям указанной выше статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, у Потребительского общества «Виктория» имелась возможность не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции  о недоказанности налоговым органом факта ненадлежащего оформления обществом ценников.

Учитывая изложенное в непосредственной связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционная коллегия, установив в действиях Потребительского общества «Виктория» состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, полагает, что основания для признания незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области №7 от 11.06.2008 не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется и Потребительским обществом «Виктория» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2008 по делу №А35-3776/08-С20 отменить.

Отказать Потребительскому обществу «Виктория» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области №7 от 11.06.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                                                  А.Е. Шеин