Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А08-770/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября  2008 года                                                 Дело № А08-770/08-28

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 02сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября  2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М., судей:                                                                                       Федорова В.И.,

                                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ИП Надеиной Л.Ф.: ИП Надеина Л.Ф., паспорт серии 1404 №130748 выдан ОВД г. Губина и Губкинского района Белгородской области 17.07.2003 г.;

Заречнев С.Б., представитель по доверенности б/н от 3.06.2008 г., паспорт серии 1402 №908707 выдан Чернянским РОВД Белгородской области 04.11.2002 г.

ИП Кривенцев С.В. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Надеиной Людмилы Федоровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008 года по делу № А08-770/08-28, (судья Полухин Р.О.) по иску ИП Кривенцева С.В. к ИП Надеиной Л.Ф., о взыскании 46 415 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривенцев Сергей Викторович  обратился в Арбитражный суд Белгородской области  к индивидуальному предпринимателю Надеиной Людмиле Федоровне с иском о взыскании долга в сумме 46 415 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Надеина Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

ИП Кривенцев С.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении истца, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании  в порядке ст. 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.08.208г. по 02.09.2008г.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела  с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, ИП Надеиной Л.Ф. было получено у ИП Кривенцева С.В. продовольственных товаров на сумму 46 415 рублей 12 копеек. В исковом заявлении ИП Кривенцев С.В. указал, что продал товар ответчице.

В подтверждение данного обстоятельства истцом были представлены в суд копии товарных чеков от 21.02.2005г  № 28317.на сумму 3691 рубль 09 копеек,   № 39667 на сумму 39 083 рубля 03 копейки и № 1237 на сумму 3 371 рубль.

Факт получения товара ИП Надеина Л.Ф. не отрицала в суде первой и апелляционной инстанции.

ИП Кривенцев С.В. обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что ИП Надеина Л.Ф. товар не оплатила.

Возражая против иска, ИП Надеина Л.Ф. сослалась на устное соглашение, согласно которому она возмездно исполняла обязанности торгового представителя ИП Кривенцева и, получая товар, рассчитывалась по мере его реализации, внося деньги в кассу, в подтверждение чего представила суду копии чеков на общую сумму 46 963 рубля 20 копеек за период с  3.04.2006г. по 15.10.2006г.

Кроме того, ИП Надеина Л.Ф. ссылалась на акт сверки взаимных расчетов, из которого следовало, что задолженность за полученный товар на 19.04.2006г. составляла 14 058 рублей 87 копеек.

Как поясняла в суде ответчик, после этого она оплатила 5 300 рублей, а оставшуюся сумму долга она считает вознаграждением за выполненные услуги по реализации товара.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о приобщении к делу доказательств на том основании, что ответчица не имела возможности представить их в суд первой инстанции и отклонено ходатайство о допросе свидетельницы Надеиной Е.Н. в связи с тем, что исходя из пояснений представителя ответчицы, ее показания относительно такого же порядка оформления документов в ее предпринимательской деятельности, в силу ст. 67 АПК РФ не могут быть признаны относимыми к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом был доказан и не оспаривался ответчиком факт получения товаров на указанную сумму.

Чеки, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства оплаты товара, так как они не подтверждают внесение денег именно Надеиной Л.Ф. и именно за товар, полученный по указанным выше чекам.

Несмотря на то, что истец не обеспечил сверку расчетов по предложению суда, в силу принципа диспозитивности он определяет достаточность представленных в обоснование исковых требований доказательств, а у суда недостаточно оснований полагать, что он удерживает доказательства, на которые указывает ответчица.

При возражениях истца против оплаты конкретного товара наличие приходных кассовых ордеров ничем не подтверждено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд пришел к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

        Решение  Арбитражного суда Белгородской  области от 29.04.2008 года по делу № А08-770/08-28  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         В.И. Федоров

                                                                                    А.И. Поротиков