Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А14-4044/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2008 года                                                 Дело №А14-4044/2008/149/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  1 сентября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ЗАО «СВТ-Сервис»: Попова С.В., представителя по доверенности от 05.06.2008,

от Воронежской таможни: Юматова Е.М., старшего гос. тамож. инспектора по доверенности №12-20/4815 от 05.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 по делу №А14-4044/2008/149/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ЗАО «СВТ-Сервис» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Воронежской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2008 №10104000-91/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 10.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Воронежская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

В целях оформления ввоза товаров, в совокупности представляющих установочные комплекты для станции управления фонтанной арматурой с гидроуправлением СУФА-5, по контракту №102 от 19.07.2006, заключенному ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» с продавцом - фирмой «ЭПродакшн Солютионс», Великобритания, Общество, действуя на основании договора с ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» об оказании услуг по таможенному оформлению от 30.03.2007, представило 22.05.2007 в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10104030/220507/0001632, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

Проведя общую таможенную ревизию ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» (далее - декларант), таможня установила, что в нарушение требований статьи 131 Таможенного кодекса РФ декларант  представил таможенному брокеру - ЗАО «СВТ-Сервис» комплект документов, содержащий недостоверные сведения о стоимости ввезенной продукции, что привело к занижению таможенных пошлин на общую сумму 101 893,15 руб. и повлекло недостоверное декларирование товаров по ГТД № 10104030/220507/0001632.

По результатам ревизии 18.03.2008 Таможня отменила решение о принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу, декларант согласился с требованиями таможни и 20.03.2008 произвел корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной ГТД. При этом платежным поручением от 26.03.2008 №862 декларант перечислил недостающую сумму таможенных платежей (101893,15 руб.)

Вместе с тем по факту заявления декларантом в ГТД  №10104030/220507/0001632 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении декларанта - ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» по статье 16.7 КоАП РФ. Постановлением таможни от 24.04.2008 декларант привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме  100 000 рублей.

По результатам таможенной ревизии таможня по факту заяв­ления декларантом в ГТД №10104030/220507/0001632 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров возбудила в отношении таможенного брокера - ЗАО «СВТ-Сервис» дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

05.05.2008 Воронежской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Воронежской таможни от 15.05.2008 №10104000-91/2008 ЗАО «СВТ-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 946,58 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, ввиду отсутствия в действиях ЗАО «СВТ-Сервис» состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным и обоснованным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В силу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма).

В силу п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022 (далее - Приказ). В Приложении 1 к названному приказу приведен перечень сведений, относящихся к таможенной стоимости, заявляемой при декларировании ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

На основании п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из представленных материалов дела следует, что при таможенном оформлении товаров Общество представило все необходимые документы, переданные ему в распоряжение декларантом и перечисленные в Приказе.

Ссылку таможни на то, что заявителем в таможенную стоимость не была включена стоимость конструкторских и инженерных работ, связанных с изготовлением импортируемого товара, суд не принимает по следующим основаниям.

Из содержания контракта от 19.07.2006 №102 следует, что контракт включает в себя приложения №№1,2,3 и 4.

Пунктом 3 Приложения №1 к Контракту определено, что в комплект поставки входит, в том числе, конструкторские, инженерные работы, документация и спецификация, вкл. русский перевод.

Из Приложения №4 к Контракту следует, что Покупатель (ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ») принял выполненные Продавцом конструкторские и инженерные работы, документацию и спецификацию на русском языке, на сумму 24159 английских фунтов, а также технический паспорт на сумму 1696 английских фунтов.

При этом, в данном приложении не указано, что указанная документация не будет передана на руки декларанту с целью её ввоза на таможенную территорию России.

Ни в одном документе, переданном декларантом брокеру не упоминалось о том, что конструкторские, инженерные работы, документация и спецификация не будут поставляться в РФ, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания в недостоверности документов, полученных от ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ».

Вышеуказанные документы декларантом таможенному брокеру не передавались.

Кроме того,  из дополнительного Соглашения от 10.03.2007 №2 к контракту №102 от 19.07.2006 следует, что стороны договорились о продлении срока действия контракта до 31.12.2007.

При этом, вышеуказанные документы декларантом таможенному брокеру не передавались.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что на момент подачи ГТД №10104030/220507/0001632, ЗАО «СВТ-Сервис» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, а заявление недостоверных сведений произошло по вине ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ», что подтверждается постановлением таможни от 24.04.2008 о привлечении декларанта к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ.

Какие конкретно меры не были приняты заявителем, таможенный орган в судебном заседании пояснить не смог.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что в действиях Общества отсутствует признак вины, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление Воронежской таможни от 15.05.2008 №10104000-91/2008 правомерно было признано незаконным и отменено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 по делу №А14-4044/2008/149/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

А.Е. Шеин