Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу n А08-9695/05-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2006 года                                                                         Дело №А08-9695/05-20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от заявителя –                не явились, надлежаще извещены;

от Управления –            не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2006 по делу №А08-9695/05-20 (судья Хлебников А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Малотроицкая Нива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чернянскому району Белгородской области №31-039/02 от 29.08.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.11.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2006 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 11.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.08.2005 Территориальным отделом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чернянскому району Белгородской области проведена проверка соблюдения ОАО «Малотроицкая Нива» земельного законодательства на земельном участке площадью 119369 кв.м., расположенном по адресу: Чернянский район, п.Малотроицкое, в ходе которой установлено самовольное занятие Обществом данного земельного участка.

По результатам проверки 26.08.2006 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чернянскому району Белгородской области ОАО «Малотроицкая Нива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО «Малотроицкая Нива» обратилось  за защитой в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чернянскому району Белгородской области №31-039/02 от 29.08.2005, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО «Малотроицкая Нива», что по договору купли-продажи от 19.12.2003 Общество приобрело у АОЗТ «Пробуждение» объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке. Государственная регистрация перехода прав на указанные объекты не производилась.

Земельный участок под данными объектами недвижимости был предоставлен  АОЗТ «Пробуждение» Постановление главы Чернянского района №287 от 11.07.2002 в коллективную совместную собственность. Постановлением главы местного самоуправления Чернянского района №213 от 10.03.2005 данное право АОЗТ «Пробуждение» прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, с момента приобретения ОАО «Малотроицкая Нива» объектов недвижимости на спорном земельном участке, у Общества возникло право пользования участком на тех же условиях, что у АОЗТ «Пробуждение».  Документы, на право пользования земельным участком у ОАО «Малотроицкая Нива» отсутствуют.

Учитывая изложенное, Отделом сделан вывод о самовольном занятии Обществом земельного участка.

Вместе с тем, исходя из положений п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 №61 отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Кроме того, доказательств самовольного занятия земельного участка, в том смысле, который вкладывает законодатель в это понятие, административным органом в соответствии с ч.4 ст.210 АПК ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении.

Поскольку основания для привлечения ОАО «Малотроицкая Нива» к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка отсутствуют, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чернянскому району Белгородской области №31-039/02 от 29.08.2005.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2006 по делу №А08-9695/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

Ж.Н. Потихонина