Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А36-781/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1  сентября 2008  года                                                       Дело  № А36-781/2008

город Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  1 сентября 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                 Михайловой Т.Л.,

                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем

                                                                                           Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области на решение  Арбитражного суда  Липецкой области от 19.06.2008 г. (судья Бессонова Е.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Усманский элеватор» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3  по Липецкой области о признании незаконным решения налогового органа от 25.01.2008 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Клейменова А.Ю. – представителя по доверенности от 26.08.2008,

от налогового органа: Ложкового А.В. – специалиста юридического отдела по доверенности от 21.01.2008,

                                              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Усманский элеватор»  (далее –ОАО «Усманский элеватор», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2008г. № 1 «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения».

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008г. заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 25.01.2008г. № 1 «О привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения» признано незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ).

 Не согласившись  с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

В судебном заседании 25.08.2008 объявлялся перерыв до 01.09.2008 (30 и 31 августа – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Усманский элеватор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт №92 от 13.12.2007г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение №1 от 25.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 188417 руб., налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в общей сумме 157386 руб., водного налога в виде взыскания штрафа в сумме 18405 руб., предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 42 руб., предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по плате за пользование водными объектами в виде взыскания штрафа в сумме 256480 руб., по водному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 61793 руб., общий размер штрафных санкций составил 682523 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 970800 руб., по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1262875 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 210 руб., по водному налогу в сумме 92026 руб., всего 2325911 руб. и начислены пени по состоянию на 25.01.2008 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 329638 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1872 руб., водного налога в сумме 9324руб., всего 340834 руб. пеней.

     Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Усманский элеватор» заявило отказ от требований в части признания недействительным решения Инспекции №1 от 25.01.2008 в отношении предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 317 389 руб., по водному налогу в сумме 92026руб. (общая сумма отказа от заявленных  требований 409415 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Суд апелляционной инстанции, установив, что частичный отказ налогоплательщика от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, принимает отказ Общества от требований о признании незаконным решения Инспекции №1 от 25.01.2008 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 317 389 руб., по водному налогу в сумме 92026руб. (общая сумма отказа от заявленных  требований 409415 руб.)

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом, оспариваемое решение суда первой инстанции на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ в данной части подлежит отмене.

В соответствии с представленным налоговым органом в суд апелляционной инстанции заявлением от 29.08.2008 №07088 Инспекция признает требования Общества в части признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, за исключением доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 317389 руб., а также по водному налогу на общую сумму 92027 руб., в отношении которых налогоплательщиком заявлен отказ от требований.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Суд апелляционной инстанции, установив, что признание налоговым органом заявленных требований Общества в указанной части  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, совершено уполномоченным лицом, принимает признание Инспекцией заявленных требований налогоплательщика в оставшейся части.

Исходя из ч.4 ст.170 АПК РФ и ст.266 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части судебного постановления может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

           При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008г. по делу № А36-781/2008 в части  признания недействительным решения №1 от 25.01.2008  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 317 389 руб., по водному налогу в сумме 92026руб. подлежит отмене. Производство по делу в указанной части надлежит прекратить.

           В  остальной части оспариваемое решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу ст.110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 16, 17, 49, 110, 112, 150, 266 - 268, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008г. по делу № А36-781/2008 в части    признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области №1 от 25.01.2008 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 317 389 руб., по водному налогу в сумме 92026руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2008г. по делу № А36-781/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                                       В.А. Скрынников

    Судьи:                                                                                Т.Л. Михайлова

                                                                                      Н.Д. Миронцева