Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-3654/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2008 года                                                          Дело № А14-3654/2003

г. Воронеж                                                                                                   109/12-и                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Марыгиной Е.Н.  – представителя, доверенность №36-02/013240 от 08.08.2008 г., паспорт серии 20 97 № 046244, выдан Ленинским РОВД                                г. Воронежа 10.07.1998 г.;

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: Боровкова А.П. – советника генерального директора, доверенность № 118 от 12.08.2008 г., паспорт серии 20 03 № 140566, выдан Таловским РОВД Воронежской области 12.07.2002 г.;

от УФССП по Воронежской области: Лебедевой Н.В. – ведущего специалиста – эксперта, удостоверение  № ТО 116747 от 11.06.2008 г., доверенность № 8 от 09.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж,  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А14-3654/2003 109/12-и (судья   Сафонова З. В.) по заявлению взыскателя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Воронежэнерго», г.Воронеж, при участии должника Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» /далее – ОАО «МРСК Центра»/, г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Воронежэнерго» /далее – ОАО «Воронежэнерго»/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от                  01.07.2008 г. была произведена замена взыскателя с ОАО «Воронежэнерго» на ОАО «МРСК Центра» по делу № А14-3654/03/109/12 (исполнительный лист № 010608 от 25.08.2003 г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» /далее – МУП «Воронежская горэлектросеть»/, г. Воронеж,  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «МРСК Центра» в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником.

В обоснование своей позиции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие с достоверностью утверждать о факте передачи задолженности МУП «Воронежская горэлектросеть» от ОАО «Воронежэнерго» к его правопреемнику.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП «Воронежская горэлектросеть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «МРСК Центра» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленных возражениях  на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области /далее – Управление ФССП/, г. Воронеж, пояснил, что при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение апелляционной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 1 июля 2008 года – без изменения.        

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2003 г. по делу № А14-3654/03/109/12 с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежэнерго» взысканы  задолженность в сумме 254 347 518 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с февраля по апрель 2003 г. и 100 000 руб. госпошлины.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 25.08.2003 г. взыскателю ОАО «Воронежэнерго» был выдан исполнительный лист № 010608, который предъявлен им 14.02.2005 г. к принудительному исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов /далее – Ленинский РОСП/, г. Воронеж.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 02.11.2005 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП Щербаковым П. В., а также постановлению о возвращении исполнительного листа от 02.11.2005 г. исполнительный лист № 010608 от 25.08.2003 г. был отозван взыскателем и возвращен последнему.

Третьего июля 2006 г. указанный исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению, в связи с чем судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Ельшиным Д. Т. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №8025-12/2006 от 03.07.2006 г.

Между тем, в ходе принудительного исполнения задолженность не была погашена.

Двадцать пятого декабря 2007 г. исполнительное производство   №8025-12/2006  окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Тридцать первого марта 2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в отношении ОАО «Воронежэнерго» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 № 010600234 от 31.03.2008 г. и копией передаточного акта от 03.12.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 передаточного акта от 03.12.2007 г. все имущество, права и обязательства ОАО «Воронежэнерго» переходят к ОАО «МРСК Центра» в соответствии с передаточным актом в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Воронежэнерго».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «Воронежэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра», последнее обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве относительно права требования задолженности с МУП «Воронежская горэлектросеть».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта  4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 59 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае факт того, что ОАО «Воронежэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра», подтверждается материалами дела, а также не оспорен и сами должником МУП «Воронежская горэлетросеть».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Центра» не представило необходимых доказательств, подтверждающих переход к нему спорной задолженности МУП «Воронежская горэлетросеть», а именно перечни № 1-28, являющиеся неотъемлемым приложением к передаточному акту от 03.12.2007 г., апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.  

В материалах дела имеется передаточный акт ОАО «Воронежэнерго» от 03.12.2007 г., в соответствием с которым все имущество, права и обязательства ОАО «Воронежэнерго» переходят к ОАО «МРСК Центра» в порядке универсального правопреемства. ОАО «МРСК Центра» является правопреемником по всем обязательствам ОАО «Воронежэнерго» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 3 передаточного акта).

Согласно пункту 4 указанного передаточного акта ОАО «МРСК Центра» будет являться правопреемником ОАО «Воронежэнерго» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, которые возникнут после 30.06.2007 г. до даты завершения реорганизации (на день,  предшествующий внесению записи в реестр о прекращении деятельности ОАО «Воронежэнерго»), в том числе по правам и обязательствам, оспариваемыми третьими лицами, а также по правам и обязательствам, не учитываемым на балансовом учёте.

По мнению апелляционной инстанции, указанная формулировка положений передаточного акта полностью соответствует действующему законодательству и позволяет четко определить объем подлежащих передаче прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят все права и обязанности, в том числе и те, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

При присоединении юридического лица правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица возникает у вновь образованного в силу закона.

Также следует отметить, что задолженность МУП «Воронежская горэлектросеть» по основному долгу за электроэнергию отражена в перечне расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами для учета в передаточном акте, который является приложением № 7 к передаточному акту, имеющемуся в материалах дела (л.д.41-43), согласно которому остаток задолженности в сумме 174 976 262 руб. 29 коп. по договору № 37 от 24.06.2002 г. за февраль – апрель 2003 г. (дело № А14-3654-03/109/12, исполнительный лист № 010608 от 25.08.2003 г.) входит  в общую сумму переданной ОАО «МРСК Центра» задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене взыскателя ОАО «Воронежэнерго» на его правопреемника ОАО «МРСК Центра».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2008 г. не имеется.     

Руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 1 июля 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А14-3654/2003 109/12-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                             Е. А. Безбородов

Л. А. Колянчикова