Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А08-622/08-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2008 года                                                              Дело №А08-622/08-26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Регион-Рыба» – не явились, надлежаще извещены;

от Администрации города Белгорода – Стыченко О.И., начальник отдела по доверенности №33жх от 17.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Регион-Рыба» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2008 по делу №А08-622/08-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО «Регион-Рыба» к Администрации города Белгорода о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Рыба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения №11-АР от 19.09.2007 «О признании утратившим силу распоряжения №ЮЗ-АР от 30.03.2006 «О внесении изменений в распоряжение №308-АР от 05.10.2000 «О перезаключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Костюкова, д.3, с ООО «Регион-Рыба».

Решением от 23.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ООО «Регион-Рыба» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации города Белгорода, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения №308-АР от 05.10.2000 между ООО «Регион-Рыба» и Администрацией города Белгорода 01.11.2000 заключен договор аренды здания продовольственного магазина площадью 1523,2 кв.метра, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, 3. Договор заключен на срок до 01.01.2010.

Согласно распоряжения управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации города Белгорода от 30.03.2006 №ЮЗ-АР, между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и ООО «Регион-Рыба» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 10.04.2006, предметом которого является изменение арендуемой площади, разрешенного использования арендуемого нежилого помещения, арендной платы.

Распоряжением департамента экономики и финансов администрации города Белгорода от 10.09.2007 №11-АР распоряжение от 30.03.2006 года №ЮЗ-АР признано утратившим силу, ввиду отсутствия регистрации дополнительного соглашения от 10.04.2006 в Управлении ФРС РФ по Белгородской области.

Полагая, что указанное распоряжение принято с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Регион-Рыба» обратилось в суд с настоящими требованиями.

При этом, указывая на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2006 с целью ремонта и переоборудования магазина под торговлю мебелью и организации торговли произвел значительные капительные вложения в сумме 2 940 248 руб., срок окупаемости которых составляет не менее четырех лет, на 01.01.2008 остаток мебели на складе и в экспозиции салона составлял 6634486 руб., на 01.02.2008 – 6333556, что составляет более 90% товарооборота Общества.

Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого распоряжения и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение данным распоряжением прав и законных интересов ООО «Регион-Рыба».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым учитывать следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 названного Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанной в договоре аренды недвижимого имущества, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью регистрируемого договора.

Из представленных материалов дела следует, что договор аренды от 01.11.2000 заключен на срок более одного года и зарегистрирован в соответствии со статьями 131, 609, 651 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем любые изменения, вносимые в названный договор, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении арендной платы от 10.04.2006 к указанному договору, являясь неотъемлемой частью данного договора, подлежало государственной регистрации в установленном порядке.

Вместе с тем, ни одна из сторон, заключивших соглашение от 10.04.2006 к договору аренды от 01.11.2000, до момента издания оспариваемого распоряжения, за его государственной регистрацией в регистрирующий орган не обращалась.

Таким образом, данное соглашение является незаключенным и не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей у ООО «Регион-Рыба».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Администрация города Белгорода, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах своих полномочий, приняла распоряжение №11-АР от 19.09.2007 «О признании утратившим силу распоряжения №ЮЗ-АР от 30.03.2006 «О внесении изменений в распоряжение №308-АР от 05.10.2000 «О перезаключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Костюкова, д.3, с ООО «Регион-Рыба».

Доказательств того, что указанное распоряжение нарушило каким-либо образом его права и законные интересы, ООО «Регион-Рыба» ни суду первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение №11-АР от 19.09.2007 «О признании утратившим силу распоряжения №ЮЗ-АР от 30.03.2006 «О внесении изменений в распоряжение №308-АР от 05.10.2000 «О перезаключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Костюкова, д.3, с ООО «Регион-Рыба» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ООО «Регион-Рыба» и других лиц, незаконно не возлагает на него выполнение каких-либо обязанностей, отказав при этом в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2008 по делу №А08-622/08-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Рыба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                        В.А. Скрынников

А.Е. Шеин