Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А64-1471/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа  2008 г.                                               Дело № А64-1471/08-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                  Шеина А.Е.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания   Овсянниковой Е.С.

При участии в судебном заседании :

от ООО «Строй Век»: Кузьменко Д.А., представитель по доверенности б/н от 21.04.2008г., паспорт серии 68 04 №032462, выдан ОВД Советского района г. Тамбова 08.10.2003г.

Из вызванных в заседание не явились:

от УФРС РФ по Тамбовской области: представители не явились, надлежаще извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу УФРС РФ по Тамбовской области на решение арбитражного суда  Тамбовской области от 07.06.08 г. по делу № А64-1471/08-8, принятое судьей Фирсовым С.Л., по заявлению ООО «Строй Век» к УФРС РФ по Тамбовской области об оспаривании сообщения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Век» обратилось с заявлением о признании недействительным отказа в регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды № 57 от 04.02.08 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.08 г. по делу № А64-1471/08-8 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС РФ по Тамбовской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  При этом, заявитель жалобы указывает на то, что суд неправильно истолковал положения законодательства о государственной регистрации прав.  Управление полагает, что приостанавливая регистрацию, оно действовало в соответствии с требованиями п.3 ст.9, п.1 ст.13, ФЗ РФ «О госрегистрации…», Административным регламентом исполнения государственной функции по госрегистрации…. При проведении правовой экспертизы представленного пакета документов, Управлением установлено, что договор аренды не соответствует требованиям п.2 ст.30.1 ЗК РФ и не может явиться основанием для государственной регистрации.

В настоящее судебное заседание представитель УФРС РФ по Тамбовской области не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.  Дело рассматривается в отсутствие Управления, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Строй Век», 26.02.08 г.,  сдало УФРС по Тамбовской области документы  на регистрацию договора аренды № 57 от 04.02.08 г. земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Сенько, 26-А.

Указанный земельный участок предоставлен Обществу в аренду на основании постановления Администрации города Тамбова № 7475 от 07.11.07 г.  Данное постановление изготовлено на основании заочного решения Советского районного суда от 10.05.07 г. и от 29.06.07 г.

19.03.08 г. Обществом получено сообщение УФРС о приостановлении государственной регистрации.

23.05.08 г. ООО «Строй Век» получило от УФРС  сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области обоснованно руководствовался следующим.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /далее - Закон и государственной регистрации/. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия названному Закону.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком , установленным статьей 13,  проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия,        возникновения,                                прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.97 (с изменениями), является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной (власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких   актов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97).

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ закреплены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что сообщением от 23.05.07 г.в государственной регистрации отказано со ссылкой на абзац 4 п.1 ст.20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку представленный договор аренды не соответствует требованиям п.2 ст.30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации:   не соблюден порядок реализации прав на земельный участок, договор аренды заключен   без проведения аукциона, а иные доказательства возникновения права аренды не были представлены.

В соответствии с абзацами 4    пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Если в аренду сдается земельный участок или его часть, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Судом установлено, что заявителем для государственной регистрации договора аренды земельного участка согласно расписке на государственную регистрацию представлены заявление от 26.02.08 г., выписка из государственного земельного кадастра от 17.01.08 г.,  платежное поручение, договор аренды № 57 от 04.02.08 г., постановление администрации г.Тамбова № 7475 от 07.11.07 г., заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 10.05.07 г.,  29.06.07 г., выписка из ЕГРЮЛ  от 11.02.07 г. № 1771, план границ  земельного участка.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд области обоснованно указал на представление заявителями всех необходимых для регистрации объекта недвижимости документов.

Право аренды возникло на основании решения суда Советского районного суда г. Тамбова от 10.05.07 г., представленный договор аренды заключен во исполнение указанного судебного акта, который  является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предоставляет права регистрирующему органу вмешиваться в  договорные отношения сторон по сделке и давать оценку условиям договора.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8, Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установив, что отказ   в государственной    регистрации   договора  противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, апелляционная инстанция признает отказ в государственной регистрации незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Отклоняется судом довод Управления о том, что решение суда первой инстанции оформлено с нарушением п.п.2 п.4 ст.201 АПК РФ, так как в резолютивной части решения не указано название закона и иного нормативного акта, на соответствие которому проверено решение Управление об отказе, поскольку указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, мотивировочная часть решения содержит законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и на соответствие которым проверен ненормативный правовой акт.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда  неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, который при обращении с жалобой перечислил 1000 руб. госпошлины платежным поручением № 363.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                    

                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.08 г. по делу № А64-1471/08-8 - следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                   Протасов А.И.

Шеин А.Е.