Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n  А35-1291/08С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2008 года                                                       Дело  № А35-1291/08 С5

г.Воронеж                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Колянчиковой Л. А.,

                                                                                          Миронцевой Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

         при участии:

от ООО «ЦИТЭК»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Курскрегионгаз»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа»,                  г. Курск,  на решение  Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года по делу № А35-1291/08  С5 (судья  Побережная Н. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания», п. Коммунарка, Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа», г. Курск, о взыскании 53 138  руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» /далее – ООО «ЦИТЭК», истец/, п. Коммунарка, Московской области, обратилось в Ар­битражный суд Курской области с иском /с учетом уточнения/ к обществу с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» /далее – ООО «Курскрегионгаз», ответчик/, г.Курск, о взыскании 257 519 руб., в том числе 238 000 руб. причитающейся прибыли и 19 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.07.2007 г. по 15.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 г. с ООО «Курскрегионгаз» в пользу ООО «ЦИТЭК» было взыскано 236 099 руб., в том числе 216 580 руб. причитающейся прибыли, распределенной между участниками ООО «Курскрегионгаз» на годовом общем собрании участников  ООО «Курскрегионгаз» 05.04.2007 г. по итогам 2006 г. (за минусом налога на прибыль в размере 9%) и 19 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска ООО «ЦИТЭК» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курскрегионгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЦИТЭК».

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы ООО «Курскрегионгаз» не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец  ООО «ЦИТЭК» в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, а также считает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в связи чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Курскрегионгаз» - без удовлетворения.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленные ими заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «ЦИТЭК» о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Курскрегионгаз» следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года – без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ЦИТЭК» является участником ООО «Курскрегионгаз» с долей участия равной 34% уставного капитала общества.

Пятого апреля 2007 г. было проведено очередное общее собрание участников ООО «Курскрегионгаз» по итогам работы в 2006 году, на котором принято, в том числе и решение о распределении чистой прибыли между участниками  ООО «Курскрегионгаз».

Письмом от 29.08.2007 г.  № 01/296 истец предложил ответчику перечислить часть чистой прибыли ООО «Курскрегионгаз», подлежащей выплате ООО «ЦИТЭК».

ООО «ЦИТЭК», ссылаясь на то обстоятельство, что его требование о выплате причитающейся ему части чистой прибыли ООО «Курскрегионгаз» осталось без удовлетворения, обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» /далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»/  участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

В соответствии статьёй 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Аналогичные условия  закреплены в пунктах 13.1., 13.2. Устава ООО «Курскрегионгаз», утвержденном общим собранием участников (протокол               № 1 от 11.04.2001 г.).

Пунктом 13.3. Устава ООО «Курскрегионгаз» предусмотрено, что  часть чистой прибыли, причитающаяся каждому участнику общества после распределения, выплачивается ему в денежной форме в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения по месту нахождения общества. Генеральный директор общества обязан обеспечить письменное персональное уведомление каждого участника общества о дате и месте выплаты чистой прибыли.

В силу статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Поскольку в рассматриваемом случае отношения участников и общества по выплате чистой прибыли являются обязательственными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после принятия решения о распределении прибыли на общем собрании участников общества от 05.04.2007 г.  у  ООО «Курскрегионгаз» перед участником ООО «ЦИТЭК» возникла обязанность по выплате последнему причитающейся части чистой прибыли общества.

При этом арбитражный суд области, изучив представленный истцом расчет, обоснованно указал на то, что ООО «ЦИТЭК» не учтены пункт 2 статьи 275, пункт 3 статьи 284, пункт 5 статьи 286, пункт 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, выплачивающее прибыль (в данном случае ООО «Курскрегионгаз»), обязано как налоговый агент удержать 9% налога на доходы от суммы и перечислить в бюджет в течение 10 дней со дня выплаты дохода, в связи с чем с ООО «Курскрегионгаз» в пользу ООО «ЦИТЭК» подлежит взысканию 216 580 руб. причитающейся чистой прибыли.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку при  невыплате в установленный срок причитающейся чистой прибыли у общества возникло пользование денежными средствами,  принадлежащими истцу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 519 руб. за период с 05.07.2007 г. по 15.05.2008 г. является правомерным.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и обоснованно признан правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, исходя из анализа вышеназванных норм права, а также положений Устава ООО

«Курскрегионгаз», правомерно  взыскал с ООО «Курскрегионгаз» в пользу ООО «ЦИТЭК» 216 580 руб. причитающейся ему чистой прибыли, распределенной между участниками ООО «Курскрегионгаз» на годовом общем собрании участников ООО «Курскрегионгаз» 05.04.2007 г. по итогам 2006 года (за минусом налога на прибыль в размере 9%), а также 19  519  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2007 г. по 15.05.2008 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ЦИТЭК» не имеет права на получение чистой прибыли общества, поскольку  не является участником ООО «Курскрегионгаз», судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 г. по делу № А35-10013/05-С25, 26.07.2004 г. ООО «Финансситигрупп», являющееся участником ООО «Курскрегионгаз» с долей 34% уставного капитала последнего, на общем собрании участников ООО «Финансситигрупп» 24.07.2004 г. приняло решение о смене наименования на ООО «ЦИТЭК», в связи с чем МИФНС России по г. Видное Московской области было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 № 000980707 с датой внесения записи 02.08.2004 г.  В свидетельстве указан основной государственный номер истца, при чем тот же, который был и у ООО «Финансситигрупп».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо правовых последствий вследствие изменения наименования юридического лица, то в соответствии со статьями 8, 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ЦИТЭК», как участник  ООО «Курскрегионгаз», вправе получить часть распределенной между участниками ООО «Курскрегионгаз» чистой прибыли за 2006 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно Уставу ООО «Курскрегионгаз» часть чистой прибыли выплачивается по месту нахождения общества, следовательно, для ее получения истец должен открыть расчетный счет в г. Курске, апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный и не основанный на нормах действующего законодательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Курскрегионгаз» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ООО «Курскрегионгаз».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 11 июня 2008 года по делу № А35-1291/08 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа», г. Курск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Л. А. Колянчикова

                                                                                         Н. Д. Миронцева