Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-2053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2008 года                                                Дело №А14-2053/2008/68/10

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Шальневой М.С. – Горбачева С.Н., представителя по доверенности от 10.04.2008, Павлюченко С.В., представителя по доверенности от 20.08.2008;

от Администрации городского округа г.Воронеж – Пантилеева А.Г., ведущ. специалиста по доверенности №206 от 04.06.2008;

от ООО Консалтинговая фирма «Магистр» – Спожаркина Л.С., представителя по доверенности от 18.08.2008;

от ОАО «Центрторг» – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шальневой М.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 по делу №А14-2053/2008/68/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шальневой М.С. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шальнева М.С. (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 27.02.2008 №405 «Об организации деятельности ярмарки по продаже товаров по адресу: г.Воронеж, проспект Труда 21-25».

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Центрторг», ООО Консалтинговая фирма «МАГИСТР».

Решением от 26.06.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание ОАО «Центрторг» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей предпринимателя, Администрации городского округа г.Воронеж, ООО Консалтинговая фирма «Магистр», апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Шальневой М.С. принадлежит магазин-пекарня «Марлен», расположенный по адресу: г.Воронеж, пр-т Труда, 23.

27.02.2008 Администрацией городского округа город Воронеж вынесено постановление №405 «Об организации деятельности ярмарки по продаже товаров по адресу: г.Воронеж, пр-т Труда д. 21-25».

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Шальнева М.С. обратилась в суд с настоящими требованиями.

При этом, ИП Шальнева М.С. указывает на возможность организации деятельность ярмарки непосредственно органами исполнительной власти либо органами местного самоуправления Воронежской области и неправомерность возложения обязанностей организатора ярмарки на частную коммерческую организацию ООО КФ «МАГИСТР»; неправомерность предоставления под территорию ярмарки несформированного и не постановленного на кадастровый учет земельного участка, без определения на местности границ территории, на которой предполагается проведение ярмарки; неправомерность размещения ярмарки на проезжей части дорог, цветниках, газонах, детских площадках, во дворах жилых домов; создание явных неудобств для жителей домов, расположенных в непосредственной близости, и для осуществления деятельности стационарных предприятий торговли; осуществление благоустройства земельного участка и инфраструктуры стихийно возникшего рядом с магазином заявителя мини-рынка; получение разрешения на установку торгового ряда по пр-ту Труда 23; обращения в Администрацию о формировании и предоставлении земельного участка под торговыми рядами в связи с наличием предпринимательского интереса к данному земельному участку.

Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно Уставу городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-1, город Воронеж является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 44 Устава городского округа город Воронеж, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области, является администрация городского округа.

Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа, возглавляет администрацию городского округа и входит в структуру органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (с изменениями), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность (пункт 1 статьи).

Действие указанного Федерального закона не распространяется, в том числе, на деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер (п.2 ст.1).

Порядок организации деятельности ярмарок устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка организации деятельности ярмарок, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно - Постановления Администрации Воронежской области от 18.04.2007 №335 «Об утверждении порядка организации деятельности ярмарок по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг)» ярмарка - самостоятельное рыночное мероприятие, доступное для всех продавцов и покупателей, организуемое органами исполнительной власти Воронежской области или органами местного самоуправления Воронежской области вне пределов розничных рынков и имеющее временный характер с целью заключения договоров купли-продажи и формирования региональных, межрегиональных и межгосударственных хозяйственных связей.

Решение об организации (место проведения, организаторы, сроки проведения ярмарок и др.) устанавливается на основании приказов органов исполнительной власти Воронежской области (областные ярмарки), постановлений исполнительных распорядительных органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области (местные ярмарки).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление от 27.02.2008 №405 «Об организации деятельности ярмарки по продаже товаров по адресу: г.Воронеж, пр.Труда, 21-25» принято главой городского округа г.Воронеж в пределах предоставленных полномочий и в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм.

Доказательств того, что указанное постановление каким-либо образом нарушило ее права и законные интересы, ИП Шальнева М.С. суду не представила.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод о том, что неправомерным является размещения ярмарки на проезжей части дорог, цветниках, газонах, детских площадках, во дворах жилых домов, указанное размещение ярмарки создает неудобства для жителей домов, расположенных в непосредственной близости, поскольку каких-либо действий по организации ярмарки на момент вынесения судом обжалуемого решения не произведено.

Оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации городского округа город Воронеж №405 «Об организации деятельности ярмарки по продаже товаров по адресу: г.Ворнеж, пр-т Труда д.21-25» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ИП Шальневой М.С. и других лиц, незаконно не возлагает на нее выполнение каких-либо обязанностей, отказав в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 по делу №А14-2053/2008/68/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шальневой М.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

     Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                         А.Е. Шеин