Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-1954/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2008 г.                                                          Дело № А14-1954/2008/56/32

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «29» августа  2008 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Безбородова Е.А.,                                         

                                                                                        Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  А.Ю. Ситниковой,

при участии:

от ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки":  представитель не явился, извещен надлежащим образом.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008 года по делу № А14-1954/2008/56/32, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» о взыскании 239 114,94 рублей (судья Щербатых Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (далее – истец, ООО «Новогор-Воронеж») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Институту повышения квалификации и инноваций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» о взыскании 12 500 рублей задолженности по государственному контракту № 319 от 10.01.2007г. за потребленную тепловую энергию и услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 01.02.2007г. по 31.12.2007г.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика  ФГОУ ДПОС «Воронежский институт повышения квалификации и агробизнеса» (правопредшественник ответчика, абонент по государственному  контракту № 319 от 10.01.2007г.) на надлежащего - ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  239 114,94 рублей. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008г. по делу № А14-1954/2008/56/32 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения решения судом  истец прекратил свою деятельность в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества между  ООО «Новогор - Воронеж» и МУП «Воронежтеплосеть» с 09.04.2008г., а также на необоснованность размера взысканной задолженности, поскольку не проведена сверка взаимных расчетов сторон и двусторонний акт сверки расчетов в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 20.06.08 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2007 года между истцом  (энергоснабжающая организация)  и ответчиком (абонент)  был заключен государственный контракт № 319 на отпуск тепловой энергии  в виде горячей воды для абонентов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную теплоэнергию в течении 3 дней с момента выставления платежного требования.

Во исполнение условий контракта истец за период с 01.02.2007г. по 31.12.2007г. отпустил ответчику теплоэнергии в виде горячей воды, ответчик произвел частичную оплату тепловой энергии,  в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 239 114,94 рублей.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты за поставленную тепловую энергию в сумме 239 114,94 руб.  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.  307 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела по слеюущему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Факт наличия задолженности ответчика по контракту № 319 от 10.01.2007г. в размере 293 114,94 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения истец прекратил свою деятельность в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества между ООО «Новогор-Воронеж» и МУП «Воронежтеплосеть».

Расторжение договора аренды муниципального имущества между ООО «Новогор-Воронеж» и МУП «Воронежтеплосеть» с 09.04.2008г. не влечет за собой  прекращение деятельности ООО «Новогор-Воронеж», а задолженность по оплате теплоэнергии предъявлена за период с 01.02.2007г. по 31.12.2007г., то есть,  в пределах действия договора аренды муниципального имущества. Более того, факт получения тепловой энергии в спорный период  ответчиком  не оспаривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность размера взысканной задолженности, поскольку стороны не провели сверку расчетов и не представили суду акт сверки взаимных расчетов, не состоятельна.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в том числе,  составляются сводные учетные документы, к которым относятся акты сверок.

Наличие либо отсутствие акта сверки взаимных расчетов, при наличии первичных документов, не может повлиять на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате  государственной  пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008г. по делу № А14-1954/2008/56/32  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                            Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                        Е.А.Безбородов

                                                                                        А.И. Протасов